ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 г. г. Октябрьский Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф. при секретаре Салиховой Э.Р. рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиева Г.А. к ООО «Альянс плюс» о расторжении договора купли - продажи, взыскании неустойки, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика <данные изъяты> пеноблоков на сумму <данные изъяты>., которые в последствии оказались некачественные и непригодные к использованию. Нургалиев Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Альянс плюс» в котором просит расторгнуть договор купли продажи пеноблоков, взыскать их стоимость <данные изъяты>., взыскать неустойку <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика <данные изъяты> пеноблоков за <данные изъяты>., привез из на участок в <адрес>, хотел начать строительство дома но обнаружил, что пеноблоки «рассыпаются» не имеют никакой прочности вследствие некачественного исполнения, неоднократно обращался к ответчику который отказывается вести любые переговоры. В суде Нургалиев Г.А. его адвокат Еникеев Р.Ф. исковые требования поддержали суду показали, что истец приобрел у ответчика фактически <данные изъяты> пеноблоков на сумму <данные изъяты>., но по просьбе <данные изъяты> ООО «Альянс плюс» оформили накладную № указав о приобретении <данные изъяты> пеноблоков на сумму <данные изъяты>., однако блоки оказались некачественные и не пригодные к использованию, просит взыскать с ответчика расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> Представитель ответчика, <данные изъяты> Айрих И.В. надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства телефонограммой, а суд не явился, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, - заочно. Суд выслушав истца, изучив материалы дела считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям: Из представленных суду документов, накладной № следует, что истец приобрел у ответчика <данные изъяты> пеноблоков на сумму <данные изъяты>., следовательно доводы истца о том, что он приобрел у ответчика <данные изъяты> пеноблоков на сумму <данные изъяты>., суд считает несостоятельными. Согласно результатов испытания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Строительной лабораторией <данные изъяты>, приобретенные у ответчика блоки сильно трещиноваты, согласно <данные изъяты> прочность образцов не соответствует марке по средней плотности. В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Следовательно требования о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченной за блоки суммы в размере <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 22 указанного ФЗ, требования потребителя … о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 ФЗ, за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона, продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Однако истец не представил суду каких либо доказательств того, что он предъявлял продавцу, то есть ответчику требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, поэтому на основании изложенного его требования о взыскании неустойки подлежат отклонению. Статьей 15 Закона предусмотрено компенсация потребителю морального вреда вследствие нарушение продавцом прав потребителя. В судебном заседании установлено, что продавец ответчик по делу ООО «Альянс плюс» нарушило права потребителя Нуграгиева Г.А., которые подлежат компенсации. Суд исходя из всех обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. П. 6 ст. 13 Закона предусматривает, что суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд вышеизложенным взыскал с ООО «Альянс плюс» в пользу Нургалиева Г.А. всего <данные изъяты> следовательно, половина взысканной суммы в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика как штраф в доход государства, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходы истца на оплату услуг представителя, с учетом положения о разумности в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Альянс плюс» в пользу Нургалиева Г.А. уплаченную за товар сумму <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. После уплаты ООО «Альянс плюс» в пользу Нургалиева Г.А., <данные изъяты>., обязать Нургалиева Г.А. возвратить ООО «Альянс плюс» пеноблоки в количестве <данные изъяты>, (за минусом использованных в ходе исследования блоков). Взыскать с ООО «Альянс плюс» штраф в доход государства в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: