РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года Город Октябрьский РБ Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632-11 по исковому заявлению Насибуллина ФИО21 к Ждановой ФИО22, Дульцеву ФИО23, ООО «Дебют» об устранении нарушений прав владения жилым помещением, применении последствий недействительности сделки, иску Акбашевой ФИО24 к Ждановой Л.А., Дульцеву А.Г., о применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л: Насибуллин А.И. обратился с иском к Ждановой Л.А., Дульцеву А.Г., ООО «Дебют» с требованиями: Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, заключенного Ждановой Л.А. и Дульцевым А.Г.; Отменить запись о праве собственности Ждановой Л.А. в ЕГРП; Обязать Управление Росреестра по РБ зарегистрировать право собственности Акбашевой А.Р. на спорную квартиру; Обязать Жданову Л.А. прекратить нарушения права пользования Насибуллиным А.И. спорной квартирой и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и домашнее имущество по 39 наименованиям; Обязать ООО «Дебют» установить прежнюю дверь в квартиру и прежние замки. Акбашева А.Р. предъявила иск к Ждановой Л.А., Дульцеву А.Г. с требованиями: Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, заключенного Ждановой Л.А. и Дульцевым А.Г.; Отменить и аннулировать произведенную запрись о праве собственности Ждановой Л.А. на спорную квартиру в ЕГРП; Обязать Управление Росреестра отдел в г. Октябрьском зарегистрировать право собственности Акбашевой А.Р. на спорную квартиру. Насибуллин А.И. и Акбашева А.Р. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия с участием представителя по доверенности (в деле) Габдрахимова М.М. В судебном заседании Габдрахимов М.М. поддержал исковые требования Насибуллина А.И. и Акбашевой А.Р. и пояснил: ДД.ММ.ГГГГ Насибуллин А.И. заключил с Акбашевой А.Р. договор найма жилого помещения с правом последующего выкупа - <адрес> РБ, квартира передана в наем по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Насибуллину А.И. был представлен Акбашевой А.Р. договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность, зарегистрированный в БТИ г. Октябрьского в реестре №, в связи с чем, у Насибуллина А.И. не возникло сомнений в принадлежности квартиры Акбашевой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ Жданова Л.А. и работники ООО «Дебют» взломали замки в квартире, в которой Насибуллин А.И. производил ремонт для проживания в ней с семьей. В квартире установлена другая дверь с новыми замками, истец не мог попасть в квартиру, не мог пользоваться своими вещами, до настоящего времени не получил вещи, в том числе деньги в сумме <данные изъяты> рублей, оставшиеся в квартире. Насибуллин И.А. считает нарушенными его жилищные права, права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ о неприкосновенности частной собственности и жилища. Акбашева А.Р., считая себя собственником спорной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Октябрьского за №, просит применить последствия недействительности сделки по купле-продаже спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Иск мотивирован тем, что доверенность, выданная Акбашевой А.Р. (до брака Басыровой), выданная ею ДД.ММ.ГГГГ на имя Басырова Р.С. с полномочиями на отчуждение спорной квартиры, признана решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Заключенные договоры купли-продажи спорной квартиры Басыровым Р.С. с Дульцевым А.Г. и затем Дульцевым А.Г. со Ждановой Л.А. ничтожны. Ответчики Дульцев А.Г. и Жданова Л.А. в судебное заседание не явились. Дульцевым А.Г. направлена в адрес суда телеграмма о рассмотрении дела в его отсутствии, Ждановой Л.А. представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель Дульцева А.Г. и Ждановой Л.А. по доверенности (в деле) Горобец И.А. исковые требования не признала и пояснила: Жданова Л.А. является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке. Право собственности Ждановой Л.А. не оспорено, ранее состоявшиеся решения суда по спорной квартире подтверждают данный факт. Принадлежащая ей квартира был занята с разрешения Акбашевой А.Р., не имеющей на то право, семьей ФИО25, в отношении которых, состоялось решение суда о прекращении права пользования данным жилым помещением и выселении. Как оказалось в ДД.ММ.ГГГГ года она вновь распорядилась не принадлежащей ей собственностью, предоставив квартиру в наем Насибуллина А.И., как он утверждает в иске. Доказательств принадлежности имевшегося в квартире имущества, обнаруженного при проникновении в квартиру Ждановой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Ждановой Л.А. составлена опись этого имущества, и она предлагала письменно Насибуллину А.И. забрать имущество в ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку имущество не востребовано, вероятно, принадлежит другому лицу. Денег в квартире не обнаружено. Доказательств хранения денег в квартире не представлено. Жданова Л.А. не уверена, что передав имущество Насибуллину А.И. без доказательств принадлежности именно ему, вдруг окажется, что это имущество принадлежит ФИО17, которые выселились из спорной квартиры, возможно, оставив свои вещи. Дверь в квартире была взломана по инициативе Ждановой Л.А., собственника квартиры, представитель ООО «Дебют» инженер ФИО13 только присутствовала при этом и участвовала в составлении описи имущества. Жданова Л.А. как собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежим ей имуществом, ключи от квартиры после выселения ФИО26 ей не переданы, не переданы судебному приставу-исполнителю во исполнение решения о выселении ФИО17 из квартиры. Взлом замков и смена двери квартиры было для Ждановой Л.А. вынужденной мерой. С момента заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в период судебных тяжб, Жданова Л.А. была лишена права пользования принадлежим ей недвижимым имуществом. К требованиям Насибуллина А.И. и Акбашевой А.Р. Горобец И.А. о применении последствий недействительности сделки просит применить срок исковой давности. Все обстоятельства приобретения квартиры, заключения сделки установлены судебными решениями, вступившими в законную силу. Представитель ответчика ООО «Дебют» по доверенности (в деле) Юсупова З.З. исковые требования не признала и суду пояснила: ООО «Дебют» не имеет отношения к взлому двери и смене замков квартиры Ждановой Л.А.. Работники ООО «Дебют» в этом участия не принимали, не направлялись для выполнения поручения о взломе двери. Инженер ФИО13 только присутствовала при этом и участвовала в составлении описи имущества, находящегося в спорной квартире. Третье лицо Басыров Р.С. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания он извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. Каких-либо ходатайств от Басырова Р.С. не поступило. Представитель третьего лица Октябрьского отдела УФССП по РБ Исламов А.Т. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, находится в очередном отпуске. Представитель третьего лица Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности (в деле) Пестров Г.А. в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Насибуллина А.И. и Акбашевой А.Р. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Споры о праве пользования, праве собственности на квартиру <адрес> <адрес> РБ неоднократно разрешались Октябрьским городским судом. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск ФИО3 к ФИО2, Октябрьскому отделу Главного управления Федеральной регистрационной службы РБ, ФИО4, ФИО8 о признании недействительным договора купли - продажи <адрес> 34 микрорайоне <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного между ФИО2 и ФИО8; о признании недействительной произведенной в Едином государственном реестре прав регистрационной записи о праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> за ФИО1 оставить без удовлетворения. Обязать ФИО4 возвратить собственнику жилого помещения № <адрес> <адрес> <адрес> ФИО8 ключи от входной двери и все правоустанавливающие документы на указанную квартиру. Предметом спора квартира была по иску ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО17 Камиля, к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности сделки договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу. Решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО17 о признании не приобретшими право на проживания в спорной квартире и выселении. Решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отклонен иск ФИО2 к ФИО1, ФИО7, ФИО4 о признании за ней права собственности на <адрес> <адрес> <адрес> РБ. В ходе судебных разбирательств были установлены обстоятельства, не позволившие подтвердить право собственности иных лиц, кроме ФИО1 и ФИО7 - собственника спорной квартиры в настоящее время. ФИО7 квартира принадлежит на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Длительность промежутка времени между заключением сделки и регистрации права в ЕГРП связана с судебными процессами и наложением судом обеспечения иска. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ). Суд применяет к требованиям Акбашевой А.Р. срок исковой давности (ст. ст. 195 - 199 ГК РФ). Как установлено судом и ранее состоявшими решениями суда, Басыров Р.С., действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продал спорную квартиру Дульцеву А.Г.. Доверенность признана <данные изъяты> недействительной решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Иск Акбашевой А.Р. о применении последствий недействительности сделки предъявлен в суд по истечении более трех лет - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Акбашева А.Р. не имея права владения, пользования и распоряжения (ст. 209 ГК РФ), заключила с Насибуллиным А.И. договор найма спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, который в силу закона (ст. 167, 168 ГК РФ ) является ничтожным. Заявленные Насибуллиным А.И. требования не обоснованы, не законны и удовлетворению не подлежат. Суду не представлено доказательств нахождения в спорной квартире имущества, принадлежащего ему, в том числе денежных средств. Не представлено суду доказательств о причастности ООО «Дебют» к взлому и смене замков в спорной квартире. Смена замков и двери, как пояснила представитель Ждановой Л.А. Горобец И.А., произведена с ведома собственника квартиры Ждановой Л.А., в ее присутствии, приглашенными ею для этого работниками в частном порядке. Жданова Л.А. каких-либо требований к ООО «Дебют» либо иных притязаний не имеет. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требований Насибуллина ФИО27 к Ждановой ФИО28, Дульцеву ФИО29, ООО «Дебют»: о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, заключенного Дульцевым А.Г. и Ждановой Л.А.; отмене и аннулировании регистрации права собственности Ждановой Л.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать право собственности Акбашевой ФИО30 на указанную квартиру; Обязанности Ждановой Л.А. устранить нарушения прав пользования Насибуллиным А.И. квартирой <адрес> города октябрьского РБ, возвращении денежных средств, домашнего имущества и прочего имущества. Отказать в удовлетворении исковых требований Акбашевой ФИО31 о применении последствий недействительности сделки к договору купли-продажи <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Ждановой Л.А. и Дульцевым А.Г., отмене и аннулировании записи о праве собственности Ждановой Л.А. на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о регистрации права собственности на указанную квартиру за Акбашевой А.Р. По вступлению настоящего решения в законную силу отменить обеспечение иска по определению Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении совершения действий по отчуждению <адрес> <адрес> РБ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья СВИСТУН Т.К. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>