РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года                                город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406-11 по исковому заявлению администрации городского округа город Октябрьский к Ключник ФИО11, Шариповой ФИО12, ФГУП «Уралмаркшейдерия» об освобождении земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

     Администрация городского округа город Октябрьский обратились с иском к собственникам земельного участка, расположенного в городе Октябрьском РБ, <адрес> Шариповой З.Н.,       Ключник О.Н. об освобождении самовольно занятых земельных участков общего пользования.

    В судебном заседании представители истца по доверенностям (в деле) Макарчева Л.В. и Рой Н.В. поддержали иск и пояснили:

Отделом муниципального земельного контроля и отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Октябрьский РБ по жалобе жителей, проживающих по <адрес>, дома №, проведено обследование земельного участка общего пользования по <адрес> - проезд к индивидуальным жилым домам №, по вопросу соблюдения земельного законодательства.

    В ходе обследования установлено, что часть земель общего пользования - проезд, используется ответчиками по адресу: <адрес> под обустройство входа на принадлежащий им земельный участок и ограждение цветника без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Разрешения на занятие части земель общего пользования под обустройство входа и ограждения цветника не имеется. В соответствии с планами технических паспортов домовладения Ключник О.Н. и Шариповой З.Н. за ДД.ММ.ГГГГ годы южная граница земельного участка была установлена по прямой линии. И лишь в ДД.ММ.ГГГГ году произошло изменение границы с увеличением площади земельного участка. Ключник О.Н. и Шарипова 3. Н. самовольно заняли земельные участки:

№ площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв. м.

    План технического паспорта за ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт расширения данного земельного участка. Также в ходе топографической съемки, выполненной специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Октябрьский, было подтверждено самовольное занятие вышеуказанных земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м.

      В ходе проведения инвентаризации ФГУП «Уралмаркшедрия» в ДД.ММ.ГГГГ году была допущена ошибка по фиксированию южной границы земельного участка Ключник О.Н. и Шариповой 3. Н., по адресу: <адрес>, что подтверждается письмом ФГУП «Уралмаркшейдерия» исх.               № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к увеличению площади земельного участка на <данные изъяты> кв.м. (Земельный участок №).

    В связи с данной технической ошибкой, допущенной ФГУП «Уралмаркшедрия», был неправильно поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

     Представители истца просят:

Обязать Ключник О.Н. и Шарипову З.Н. освободить самовольно занятые земельные участки, расположенные по адресу РБ, <адрес>, с южной стороны <адрес>, путем демонтажа:

обустроенного входа на участок, в виде забетонированной площадки, высотой 20 см, и цветника, огороженного деревянным заборчиком - участок № площадью <данные изъяты> кв.м, с координатами угловых точек:

    Признать недействительным материалы инвентаризации земель ФГУП «Уралмаркшедрия», в части фиксирования границ земельного участка по <адрес>.

    Обязать ФГУП «Уралмаркшедрия» провести уточнение южной границы земельного участка по адресу: <адрес> внести изменения в государственный кадастр земельных участков по спорным земельным участкам.

    Ответчики Шарипова З.Н. и Ключник О.Н. исковые требования не признали и в судебном заседании пояснили: обстоятельства, на которые ссылается истец, были предметом спора по иску ФИО4 и ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года. Имеется вступившее в законную силу решение суда, которым не установлено нарушение их прав со стороны ответчиков.

    Действительно, за пределами своего участка, они оборудовали вход, забетонировав его как дорожку. Высота входа в разных местах различна от <данные изъяты> до <данные изъяты> см. Строительными нормами предусмотрены пешеходные дорожки на их улице, которых на их улице нет. Если ответчик намерен оборудовать тротуары или другим способом распорядиться землей общего пользования ответчики не будут этому препятствовать. Газоны засажены цветами, чтобы было красиво и аккуратно, у других домов растет около заборов бурьян, никому не мешает. Газоны отдельны от проезжей части небольшим деревянным заборчиком, чтобы не ездили машины у самого забора, где находятся коммуникации и водяной колодец. Заборчик легко демонтируется, капитальный креплений не имеет.

    Земельный участок перешел ответчикам по наследству от родителей, размер участка был <данные изъяты> кв. м..

    На участке находился общий канализационный колодец. Для того, чтобы обеспечить доступ к коммуникациям Ключник перенесли забор вглубь участка, в настоящее время колодец находится на земле общего пользования. Участок Ключник и Шариповой составляет <данные изъяты> кв. м. по кадастровому паспорту. Проезд между домами на данном участке тупиковый, в сложившейся застройке был всегда не широким, но позволял разъехаться двум автомашинам, даже при наличии газона. Если произошла ошибка при проведении сплошной инвентаризации, то перемещение границы на <данные изъяты> кв. м. еще уменьшит участок ответчиков и не решит вопрос увеличения ширины улицы.

    Представитель ответчика ФГУП «Уралмаркшейдерия» по доверенности (в деле) Соколов М.Р. в судебном заседании пояснил: разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, но требования в отношении ФГУП «Уралмаркшейдерия» не корректны, удовлетворению не подлежат. Внести изменения в государственный кадастр невозможно, возможно произвести новое межевание границ земельных участков. ФГУП «Уралмаркшейдерия» выполняет работы по межеванию земельных участков на платной основе, в иске не указано, кто должен оплатить услуги по повторному межеванию. Кроме того, в письме ФГУП «Уралмаркшейдерия», на которое ссылается представитель ответчика не сказано о допущенной ошибке в материалах инвентаризации земельного участка № на <адрес>, говорится о проведении инвентаризации по фактическим границам. Материалы инвентаризации утверждены постановлением, изданным ответчиком, которое не отменено, не изменено, не признано не действительным.

    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела. Суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    Обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска, были предметом судебного разбирательства по иску ФИО5 и ФИО4 к Ключник О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования и восстановлении границ земельного участка. Спор разрешен Октябрьским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, постановлено решение:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к Ключник О.Н. об устранении препятствий в пользовании проезжей частью дороги на <адрес> между домами №, восстановлении границ земельного участка путем сноса деревянного ограждения возле <адрес>, оборудованного тротуарными плитками входа на земельный участок к дому № на <адрес>.

    При рассмотрении данного дела участником процесса в качестве третьих лиц были представители истца администрации ГО г. Октябрьский РБ Макарчева Л.В., комитета по управлению собственностью Власюк Н.А., МУП «Управление архитектуры и градостроительства» Дружинин О.А., выразившие мнение в поддержку исковых требований ФИО4 и ФИО5

    Решение вступило в законную силу кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставившим решение Октябрьского городского суда без изменения.

    В ходе судебного разбирательства изучалось мнение названных выше третьих лиц о нарушении их законных интересов, интересов городского округа и неопределенного круга лиц - жителей тупикового спорного проезда - улицы <адрес>. Нарушений чьих-либо прав, свобод и законных интересов в судебном заседании не установлено.

    В настоящем судебном заседании и по упомянутому гражданскому делу установлено, что материалы сплошной инвентаризации земель города Октябрьского утверждены постановлением главы администрации № 3248 от 21.12.2001 года «Об утверждении материалов инвентаризации земель города Октябрьского под индивидуальной жилой застройкой общей площадью 862,3080 га».

    С выездом на место участниками процесса (по решению от ДД.ММ.ГГГГ) составлен акт обследования земельного участка, произведены замеры проезжей части дороги между домами ФИО4 № и цветником возле <адрес>, расстояние составляет <данные изъяты> метра, что позволяет беспрепятственно проехать двум автомашинам сразу при отсутствии припаркованных автомашин на проезжей части дороги.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Других доказательств, не исследованных ранее, истцом суду не представлено.

    В судебном заседании представители истца пояснили, что на спорном участке земли не планируется каких-либо работ по благоустройству, ремонту, оборудованию пешеходных дорожек.

    Ошибок при проведении инвентаризации земельного участка ответчиков не установлено.

    Ссылка представителей истца на отзыв ФГУП «Уралмаркшейдерия» по ранее рассмотренному делу не корректна и не состоятельна (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В отзыве не сказано о допущенных ошибках, говорится о самовольном захвате земли общего пользования, что решением от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

    Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что родители ответчиков пользовались земельным участком размером <данные изъяты> кв.м., что подтверждается квитанциями по оплате земельного налога, в собственность ответчиками оформлено <данные изъяты> кв. м.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать администрации городского округа город Октябрьский в удовлетворении исковых требований к Ключник ФИО14, Шариповой ФИО13 об освобождении земельных участков по адресу: <адрес> южной стороны дома путем демонтажа обустроенного входа в виде забетонированной площадки к земельному участку и цветников площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м..

    Отказать в удовлетворении требований о признании недействительными материалов инвентаризации земель ФГУП «Уралмаркшейдерия» в части фиксирования границ земельного участка по <адрес> обязании ФГУП «Уралмаркшейдерия» провести уточнение южной границы земельного участка по указанному адресу с внесением изменений в государственный кадастр земельных участков с уменьшением размера указанного земельного участка на <данные изъяты> кв. м.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Октябрьский городской суд.

Судья                                                        СВИСТУН Т.К.