Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                             22 июля 2011 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К.,

с участием прокурора Насырова А.Р.,

при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1400-10 по исковому заявлению Шакурова ФИО9 к Давыдову ФИО10 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шакуров И.Ф. обратился в суд с иском к Давыдову С.М. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Давыдов С.М. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № рус, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес> на перекрестке с <адрес> не уступил дорогу ехавшему по главной дороге велосипедисту Шакурову И.Ф. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома-вывиха акромиального конца правой ключицы. Истец просит взыскать с Шакурова И.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в связи с полученными повреждениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил курс лечения в больнице, где была сделана операция - в ключицу вставлена пластина. После лечения еще в течении двух месяцев получал амбулаторное лечение. Считает указанную сумму разумной, поскольку перенес физические страдания. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец Шакуров И.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, его представитель по доверенности Абзалов Д.М. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, пояснил, что истец в результате ДТП перенес и продолжает переносить физические страдания. Истцу предстоит перенести еще одну операцию - по удалению пластины.

Ответчик Давыдов С.М. в судебном заседании исковые требования признал в сумме <данные изъяты> рублей, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года не работает, дохода не имеет. Перенес операцию после аварии, в ДД.ММ.ГГГГ года выходит на пенсию.

Представитель ответчика по ходатайству Каримов М.М. позицию Давыдова С.М. поддержал, пояснил, что сумма в <данные изъяты> рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора Насырова А.Р., полагавшего исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Давыдова С.М. в пользу Шакурова И.Ф. <данные изъяты> рублей морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Давыдов С.М. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес> на перекрестке с <адрес> не уступил дорогу ехавшему по главной дороге велосипедисту Шакурову И.Ф. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома-вывиха акромиального конца правой ключицы, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой. Указанным постановлением Давыдов С.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Получение Шакуровым И.Ф. телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести, в результате ДТП, виновником которого явился Давыдов С.М., подтверждается указанным выше постановлением суда.

Шакуровым И.Ф. представлен выписной эпикриз, из которого следует, что он находился на лечении в Городской больнице №1 с диагнозом перелом-вывих конца правой ключицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - остеосинтез ключицы ключевидной пластиной. После выписки рекомендовано: иммобилизация до 4-6 недель, ЛФК суставов.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина водителя Давыдова С.М. в совершении ДД.ММ.ГГГГ наезда на велосипедиста Шакурова И.Ф. доказана постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Давыдова С.М. в пользу Шакурова И.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Определяя размер морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий Шакурова И.Ф., степени вины в ДТП водителя Давыдова С.М., имущественного положения и состояния здоровья сторон.

Требования Шакурова И.Ф. о возмещении расходов на уплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств оплаты указанных услуг.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Шакурова ФИО9, взыскать в его пользу с Давыдова ФИО10 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                                                                                    Т.К. Свистун