Р Е Ш Е Н И Е

         28 июля 2011 года                                             город Октябрьский РБ

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1352-11 по исковому заявлению Маннанова ФИО8 к Ганиной ФИО9 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Маннанов И.Г. обратился с иском к Ганиной С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ, и судебных расходов.

    В судебном заседании истец и его представитель по доверенности (в деле) Сидоренко С.М. требования поддержали и пояснили: ДД.ММ.ГГГГ Маннанов И.Г., управляя автомашиной Мицубиси Лансер, совершил наезд на переходящую дорогу в не установленном месте Ганину С.В.. В результате                 Ганиной С.В. были причинены телесные повреждения, с Маннанова И.Г. судом взыскан в пользу Ганиной С.В. моральный вред, размер которого, учитывая вину самой Ганиной С.В. в ДТП, снижен кассационной инстанцией.

    Вины Маннанова И.Г. в совершении ДТП нет, но он несет ответственность в силу закона, как владелец источника повышенной опасности и причинения вреда здоровью.

     Гражданская ответственность Маннанова И.Г. застрахована в установленном законом порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с участием Маннанова И.Г. зарегистрировано 5 ДТП, из которых ни по одному их них он не признан виновным.

    В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием Ганиной С.В. причинены механические повреждения автомашине Маннанова И.Г. Мицубиси Лансер. В соответствии с отчетом независимого оценщика ИП ФИО5 № от                  ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Оплата услуг по оценке составила <данные изъяты> рублей. При подаче иска Маннановым И.Г.оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с Ганиной С.В. в возмещение причиненного материального ущерба.

    Ответчик Ганина С.В. и ее представитель по доверенности (в деле)                    Абдуллин А.М. не признали исковые требования и в судебном заседании пояснили: Ответственность Ганиной С.В. не предусмотрена законом. В совершении ДТП у Ганиной С.В. не имелось прямого умысла, ДТП произошло в результате неосторожной вины Ганиной С.В.

    Кроме того, в отчете об оценке ущерба ИП ФИО5 значится множество повреждений автомашины, принадлежащей Маннанову И.Г., но не представлено доказательств причинения этих повреждений непосредственно Ганиной С.В.

     Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, ст. 1079 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в том числе использование транспортных средств.

    Решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Ганиной С.В., взыскано с Маннанова И.Г. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья совершенным наездом на нее. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации морального вреда уменьшен до <данные изъяты> рублей с учетом грубой неосторожности со стороны самой Ганиной С.В., что повлекло за собой совершение ДТП.

     Суду представлен отчет ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оценена стоимость устранения дефектов с учетом износа автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащей Маннанову И.Г. в размере <данные изъяты> рублей. Поврежденными значатся передний бампер, капот, переднее правое крыло, фонарь боков. повторителя указателя поворота, подкрылок передний правый, блок-фара правая.

     Все эти повреждения автомашины Маннанова И.Г. не значатся при составлении протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта, составленного работниками Октябрьского отдела ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре автомашины ДД.ММ.ГГГГ значатся поврежденными капот и лобовое стекло.

     В настоящем иске нет требований о возмещении стоимости устранения дефектов лобового стекла, характеристики повреждения капота в протоколе осмотра от                      ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, невозможно установить, какие именно повреждения причинены капоту автомашины Маннанова И.Г.

     Суд считает, что не представлено доказательств причинения вреда имуществу Маннанова И.Г., причиненными грубой неосторожностью Ганиной С.В., ставшей причиной совершения наезда на нее автомашиной под управлением Маннанова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Отказать Маннанову ФИО10 в удовлетворении требований к Ганиной ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ, и судебных расходов.

    Взыскать с Маннанова И.Г. в пользу Ганиной С.В. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей      

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья                                                                      Свистун Т.К.