Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Октябрьский РБ 02 августа 2011 год Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1382-11 по исковому заявлению Мансурова ФИО8 к ООО «Росгосстрах», Хачатрян ФИО9 о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л: Мансуров Д.Р. обратился в Октябрьский городской суд РБ с иском к ООО «Росгосстрах», Хачатрян Р.Г. о солидарном взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> минут Хачатрян Р.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по <адрес> РБ, не избрал безопасную скорость движения, не учёл метеорологические условия и совершил наезд на автомобиль Мансурова Д.Р., который пытаясь уйти от столкновения врезался в близ расположенный фонарный столб. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно отчету независимого эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы по проведению оценки составили <данные изъяты> рублей. Ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП Хачатрян Р.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах». Между тем, ООО «Росгосстрах» отказал в возмещении страховой выплаты со ссылкой на несоответствие повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП с технической точки зрения. Истец считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку обстоятельства ДТП подтверждены материалами ГИБДД, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу материальный ущерб <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, комиссию банка <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей. Истец Мансуров Д.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Его представитель по доверенности Кабанов П.П. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём доводам. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется расписка. В письменном отзыве указал, что согласно заключению <данные изъяты> характер заявленных повреждений автомобиля истца не соответствует обстоятельствам ДТП, в связи с чем у страховой компании отсутствуют правовые основания для страховой выплаты. Ответчик Хачатрян Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется расписка. Ранее представил ходатайство, о рассмотрении дела без его участия с указанием на его причастность к ДТП и виновность в его совершении. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Хачатрян Р.Г. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный рег.знак № рус и двигаясь по <адрес> в г.Октябрьский РБ, на перекрёстке с <адрес> не учёл безопасную скорость движения, дорожное покрытие, погодные условия, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> рег.знак № рус под управлением Мансурова Р.Р. Таким образом, Хачатрян Р.Г. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: не более 120000 рублей. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ). В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу. Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Вина водителя Хачатрян Р.Г. в совершении ДТП 20.02.2011 года с участием автомобиля доказана. Из представленных документов следует, что страхования компания Хачатрян Р.Г. ООО «Росгосстарх» отказала в выплате страхового возмещения со ссылкой на несоответствие повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП с технической точки зрения. Указанный довод ответчика не состоятелен, поскольку обстоятельства ДТП подтверждаются материалами административного дела: схемой ДТП, где указано место столкновения и наезда на столб, письменным объяснением ответчика Хачатрян Р.Г. и водителя Мансурова Р.Р., где указаны обстоятельства произошедшего ДТП, стоимость материального ущерба подтверждается отчетом №. Постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не оспорено, каких-либо доказательств, в подтверждение указанного довода ООО «Росгосстрах» суду не представлено. Согласно отчёта независимого эксперта оценщика ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного Мансурову Д.Р. в результате повреждения его автомобиля составила 51 511,76 рублей. За оценку было оплачено истцом <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. Оснований не доверять выводам эксперта оценщика у суда не имеется. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Мансурова Д.Р. материальный ущерб <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с комиссией банка <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для удовлетворения требований к ответчику Хачатрян Р.Г. суд не находит, поскольку его гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства за вред, причинённый третьим лицам, застрахована по полису ОСАГО у ответчика ООО «Росгосстрах». Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мансурова ФИО10 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в г.Октябрьский РБ на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оценке аварийного автомобиля <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а также расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований к ответчику Хачатрян <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский городской суд РБ. Судья: Т.К. Свистун