РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 г. г. Октябрьский Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Салиховой Э.Р., с участием прокурора Насырова А.Р., адвоката Ишниязова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисова Р.Х. к Октябрьскому филиалу по транспорту газа ОАО «СГ-транс» о восстановлении срока исковой давности, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Харисов Р.Х. работал на предприятии ответчика в качестве товарного оператора приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ, по п. 2, ч. 1, ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата. ДД.ММ.ГГГГ Харисов Р.Х. получил приказ об увольнении, а ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ Харисов Р.Х. обратился в Приютовскую постоянную сессию Белебеевского городского суда РБ с иском о восстановлении на прежней работе. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподсудностью исковое заявление было возвращено заявителю. ДД.ММ.ГГГГ Харисов Р.Х. обратился в Октябрьский городской суд РБ с настоящим иском, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования незаконного увольнения. В суде требование о восстановлении срок исковой давности поддержал, показал, что после увольнения, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Белебеевскую прокуратуру по поводу незаконного увольнения, пологая, что там решат его вопрос. Пояснил, что не обратился в месячный срок в суд с иском о восстановлении на работе в связи с юридической неграмотностью. Представитель ответчика по доверенности Дорохина Р.Р. иск не признала, заявила письменное ходатайство в котором просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с пропускам предусмотренного ст. 392 ТК РФ месячного срока исковой давности. Суд, выслушав стороны изучив материалы дела, считает иск подлежит отклонению, по следующим основаниям: Из объяснений сторон и представленных документов следует, что Харисов Р.Х. работал на предприятии ответчика в качестве товарного оператора приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ, по п. 2, ч. 1, ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата. ДД.ММ.ГГГГ Харисов Р.Х. получил приказ об увольнении, а ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. С настоящим иском Харисов Р.Х. в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трёх месяцев после получения приказа об увольнении. Что касается заявления Харисова Р.Х. о восстановлении срока исковой давности на право обращения в суд о незаконном увольнении, оно подлежит отклонению как необоснованное, поскольку истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств которые бы свидетельствами об уважительности пропуска месячного срока более чем на три месяца. Доводы Харисова Р.Х. о причинах попуска срока в связи с юридической неграмотностью, судом не могут быть приняты как доказательства уважительности пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости в отказе всех заявленных истцом требований. Руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Харисова Р.Х. к Октябрьскому филиалу по транспорту газа ОАО «СГ-транс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отклонить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, в течении 10 дней, через Октябрьский городской суд. Судья: Фаттахов А.Ф.