РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 г. г. Октябрьский РБ Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Фаттахова А.Ф., с участием прокурора Насырова А.Р., при секретаре Салиховой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафьева ФИО10 к ОАО «СГ-Транс» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Евстафьев О.В. обратился в Октябрьский городской суд с иском к ОАО «СГ-Транс» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истец указал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Октябрьском филиале ОАО «СГ-транс» в должности оператора товарного с вредными условиями труда. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был уведомлен о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он будет уволен в связи с сокращением штатной единицы оператора товарного 4 разряда <данные изъяты>. С уведомлением истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Евстафьев О.В. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов), с ДД.ММ.ГГГГ С приказом истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка была получена им на руки ДД.ММ.ГГГГ Евстафьев О.В. считает, что фактически сокращения штатной единицы не было, была нарушена процедура увольнения, считает приказ об увольнении истца по сокращению штатов незаконным и подлежащим отмене, с восстановлением его на работе в прежней должности. В судебном заседании Евстафьев О.В. и его представитель по нотариальной доверенности Фатхутдинов Р.М., исковые требования поддержали, искровые просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Представитель Евстафьева О.В. по доверенности - Фатхутдинов Р.М., пояснил, что приказ об увольнении Евстафьева О.В. по п. 2 ч. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов) является незаконным, т.к. основанием увольнения Евстафьева О.В. в приказе указаны уведомление о сокращении штата и штатное расписание. Однако, на дату издания приказа - ДД.ММ.ГГГГ, как и на дату увольнения Евстафьева О.В. - ДД.ММ.ГГГГ новое штатное расписание (с сокращенной штатной единицей) отсутствовало. Новое штатное расписание было издано и утверждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после увольнения Евстафьева О.В. Кроме того, при увольнении Евстафьева О.В. были допущены следующие нарушения: отсутствует приказ об утверждении нового штатного расписания, отсутствует протокол (решение) комиссии по результатам анализа преимущественного права оставления на работе, отсутствует уведомление службы занятости, отсутствует уведомление о предложении истцу другой работы (вакантной должности), отсутствует документ, содержащий мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации; уведомление выборного органа первичной профсоюзной организации о принятом решении сокращения штата произведено с нарушением сроков (за один месяц, вместо положенных, в соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ - двух месяцев); незадолго до уведомления Евстафьева О.В. о предстоящем увольнении в связи с сокращением, директор Октябрьского филиала ОАО «СГ-Транс», зная о предстоящем сокращении штата, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ присвоил товарному оператору с вредными условиями труда 3 разряда ФИО5 - 4 разряд, т.е. фактически руководитель Октябрьского филиала ОАО «СГ-Транс» не производил сокращение штата, а увольнял конкретного работника - Евстафьева О.В. Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Дорохина Р.Р., исковые требования не признала, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, пояснила следующее: процедура увольнения Евстафьева О.В. не нарушена, в связи с отсутствием вакантных рабочих мест в Октябрьском филиале, работодатель не обязан делать соответствующее предложение увольняемому работнику, истец, преимущественным правом оставления на работе не обладает, штатное расписание является внутренним документом организации и отношения к делу не имеет. Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Евстафьева О.В. удовлетворить в полном объеме, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: Как следует из представленных сторонами документов, Евстафьев О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Октябрьском филиале по транспорту газа ОАО «СГ-Транс», в должности оператора товарного с вредными условиями труда. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Евстафьев О.В. был уведомлен о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он будет уволен в связи с сокращением штатной единицы оператора товарного 4 разряда <данные изъяты>. С уведомлением Евстафьев О.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Фактически Евстафьев О.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ г., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов). Как следует из письма ОАО «СГ-Транс» за подписью заместителя генерального директора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, директору Октябрьского филиала ОАО «СГ-Транс» разрешается исключить из штатного расписания филиала 5 единиц операторов товарных 3 разряда и 2 единицы операторов товарных 4 разряда <данные изъяты>. Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, директор Октябрьского филиала ОАО «СГ-Транс», присвоил товарному оператору с вредными условиями труда Туймазинского ЭРУ 3-го разряда ФИО5 - 4-й разряд, на основании личного заявления последнего. Как следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, Евстафьев О.В. уведомлен, что с ДД.ММ.ГГГГ он будет уволен в связи с сокращением штатной единицы оператора товарного 4 разряда Туймазинского эксплуатационного ремонтного участка. Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Евстафьев О.В. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов) с ДД.ММ.ГГГГ Как следует из письма директора Октябрьского филиала «СГ-Транс» ФИО8 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель просит выборный профсоюзный орган организации рассмотреть и дать мотивированное мнение на увольнение по сокращению штатов (по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) Евстафьева О.В. Как следует из штатных расписаний Октябрьского филиала по транспорту газа ОАО «СГ-Транс» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, количество операторов товарных с вредными условиями труда на <данные изъяты> составляет 6 единиц. Как следует из штатного расписания Октябрьского филиала по транспорту газа ОАО «СГ-Транс» от ДД.ММ.ГГГГ, количество операторов товарных с вредными условиями труда на <данные изъяты> составляет 5 единиц. Как следует из п. 5.1. коллективного договора ОАО «СГ-Транс» на 2011г.: «Работодатель обеспечивает проведение следующих мероприятий, позволяющих избежать сокращения численности работников при сокращении объема работ: - временное приостановление приема новых работников на вакантные рабочие места; - предоставление освобождающихся рабочих мест в первую очередь работникам Общества, с учетом их квалификации; - перевод работников на режим неполного рабочего времени на срок до 6 месяцев (ст. 74 ТК РФ) с учетом мнения профсоюзного комитета (ст. 372 ТК РФ); - переподготовку персонала, переквалификацию работников». Как следует из п. 5.3. коллективного договора ОАО «СГ-Транс» на 2011г.: «При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу». В соответствии со ст. 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. В соответствии со ст. 43 ТК РФ, действие коллективного договора, заключенного в филиале, распространяется на всех работников филиала. В соответствии со ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. В соответствии с п. 2.3. Определения Конституционного суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 1087-О-О: «2.3. Прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место». В соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ, работодатель обязан в письменной форме сообщить выборному профсоюзному органу организации о предстоящем сокращении численности или штата работников, не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Из системного толкования норм ст. 81, 82, 179, 180 ТК РФ, следует: Под сокращением штата понимается сокращение (исключение) в установленном порядке одной или нескольких штатных единиц. Соответственно сокращение штата предполагает исключение конкретной должности из штатного расписания либо упразднение одной или нескольких штатных единиц, предусмотренных штатным расписанием. Таким образом, увольнение работника может быть произведено только после исключения его должности из штатного расписания, а не в связи с планированием такого исключения в будущем. В судебном заседании было установлено, что на дату издания приказа об увольнении Евстафьева О.В. - ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату увольнения Евстафьева О.В. - ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание с сокращенной штатной единицей отсутствовало. Новое штатное расписание было издано и утверждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после увольнения Евстафьева О.В. Также, основанием увольнения Евстафьева О.В. в приказе указаны уведомление о сокращении штата и штатное расписание, которое на дату издания приказа отсутствовало. Также, в судебном заседании было установлено, что уведомление выборного органа первичной профсоюзной организации о принятом решении сокращения штата было направлено ДД.ММ.ГГГГ, а уволен Евстафьев О.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением процедуры увольнения. Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования истца о признании приказа директора Октябрьского филиала ОАО «СГ-Транс» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении Евстафьева О.В. по п. 2 ч. 2 ст. 81 ТК РФ и восстановления в прежней должности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: - причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; - совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; - наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника. Согласно абзацу 3 п. 4 указанного Постановления, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Следовательно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения. Предъявленную истцом сумму компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, суд считает завышенной. Принимая во внимание степень вины ответчика, а также учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ОАО «СГ-Транс», в пользу истца компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признат приказ директора Октябрьского филиала ОАО «СГ-Транс» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении Евстафьева О.В. по п. 2 ч. 2 ст. 81 ТК РФ - незаконным. Восстановить Евстафьева О.В. в прежней должности оператора товарного с вредными условиями труда 4 разряда в Туймазинском эксплуатационном ремонтном участке Октябрьского филиала по транспорту газа ОАО «СГ-Транс». Решение в части восстановления Евстафьева О.В. в прежней должности подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, через Октябрьский городской суд. Председательствующий: А.Ф. Фаттахов.