РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 г. г. Октябрьский Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф. при секретаре Салиховой Э.Р. рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Ф.М. к ООО «Альфа - Торг», о защите прав потребителей, третье лицо Комитет по защите прав потребителей Администрации городского округа г. Октябрьский, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине Корпорация Центр у ООО «Альфа - Торг», <адрес> приобрел за наличный расчет компьютер марки <данные изъяты> за - <данные изъяты>., при этом <данные изъяты> была дана гарантия <данные изъяты> Компьютер сломался, по гарантии ДД.ММ.ГГГГ был принят в <данные изъяты> на ремонт (прошивка биос), а ДД.ММ.ГГГГ возвращен истцу (л.д. 5) Компьютер сломался повторно по гарантии ДД.ММ.ГГГГ был принят в <данные изъяты> на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ Валеева Ф.М. обратилась к ООО «Альфа - Торг» с заявлением с требованием о замене товара на другой, данное заявление ответчиком было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ ремонт компьютера был окончен (замена видеокарты и мыши сложный ремонт) о чем ДД.ММ.ГГГГ по телефону была извещена Валеева Ф.М., однако последняя отказалась его получать, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим иском в котором просит расторгнуть договор купли - продажи компьютера от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика стоимость товара <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. В суде Валеева Ф.М. её представитель по нотариальной доверенности Алексеев Ю.М. требования по изложенным в иске основанием поддержали. Представитель ООО «Альфа - Торг» по доверенности Николаев П.О., иск не признал суду представил отзыв на исковое заявление, суду показал, что требования подлежат отклонению по основаниям изложены в отзыве. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Установленные судом фактические обстоятельства дела, которые сторонами не оспариваются, свидетельствуют о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ в магазине Корпорация Центр у ООО «Альфа - Торг» в <адрес> приобрел за наличный расчет компьютер марки <данные изъяты>, за - <данные изъяты>., который в период гарантийного срока не по вине потребителя, вышел из строя, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ товар сдан в <данные изъяты> на ремонт, после ремонта (прошивка биос) согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5), - ДД.ММ.ГГГГ. возвращен истцу. Компьютер сломался повторно, по гарантии согласно квитанции (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ сдан в <данные изъяты> на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта № ремонт компьютера был окончен, о чем ДД.ММ.ГГГГ по телефону была извещена Валеева Ф.М. однако последняя отказалась его получать, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим иском. Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Закон «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара понимает - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки; В нашем случае приобретенный компьютер в период гарантийного срока дважды выходил из строя, что по смыслу Закона следует считать, что данный товар имеет существенный недостаток. Кроме того компьютер дважды ремонтировался первый раз с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., - <данные изъяты>, второй раз с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, что в совокупности составляет <данные изъяты>, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного истцом требования о возврате уплаченной за товар суммы. Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Из обстоятельств дела следует, что Валеева Ф.М. предъявила в первые требование к ответчику о расторжении договора купли - продажи компьютера и взыскании стоимости товара в исковом заявлении поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ Копия искового заявления и повестка в суд на ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика была вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), соответственно с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты>) подлежит начисление неустойка потребителю за каждый день просрочки в связи с неудовлетворением требования о возврате уплаченной за товар суммы, в размере одного процента цены товара, до решения суда то есть до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, что соответственно будет составлять <данные изъяты> Статьей 15 Закона предусмотрено компенсация потребителю морального вреда вследствие нарушение продавцом прав потребителю. В судебном заседании установлено, что продавец ответчик по делу ООО «Альфа - Торг» нарушило права потребителя Валеевой Ф.М., которые подлежат компенсации. Суд исходя из всех обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> П. 6 ст. 13 Закона предусматривает, что суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд вышеизложенным взыскал с ООО «Альфа - Торг» в пользу истца по иску всего <данные изъяты>., следовательно, половина взысканной суммы в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика как штраф в доход государства, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскание расходы на оплату услуг представителя, с учетом положения о разумности в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор купли продажи компьютера от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Валеевой Ф.М. и ООО «Альфа - Торг». Взыскать с ООО «Альфа - Торг» в пользу Валеевой Ф.М.: - стоимость компьютера <данные изъяты>.; - неустойку за просрочку выполнения требования <данные изъяты> - компенсацию морального вреда <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> всего - <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Альфа - Торг» штраф в доход государства в размере <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, в течении 10 дней, через Октябрьский городской суд. Председательствующий: