О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гор. Октябрьский РБ                                                                                  31 августа 2011 года

Октябрьский городской суд РБ в составе: федерального судьи Р.Х.Шарифуллиной, при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1713-11 по иску Аминева Т.Х к руководителю обособленного подразделения ЗАО Винка Костенко А.А., <данные изъяты> ЗАО «Винка» Пак В.С. о признании незаконными действий по предстоящему увольнению в связи с ликвидацией в порядке предварительного судебного контроля

                                                                    У С Т А Н О В И Л :

Истец Аминев Т.Х. обратился в Октябрьский городской суд РБ с иском к руководителю обособленного подразделения ЗАО Винка Костенко А.А., <данные изъяты> ЗАО «Винка» Пак В.С. о признании незаконными действий по предстоящему ДД.ММ.ГГГГ увольнению в связи с ликвидацией в порядке предварительного судебного контроля.

Ответчик Костенко А.А. на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем имеется расписка.

Ответчик Пак В.С. на судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв с ходатайством о прекращении производства по настоящему спору, в связи с тем, что аналогичное заявление Аминева Т.Х. рассмотрено Кировским районным судом г.Уфы РБ; истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд, иск должен быть предъявлен по месту нахождения организации в <адрес>, поскольку обособленное подразделение в г.Октябрьский РБ решением ИФНС по г.Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, просит прекратить производство по настоящему делу.

Истец Аминев Т.Х., его представитель Мухамет И.А. просят в удовлетворении ходатайства отказать, указывая, что данное заявление подано в порядке обжалования незаконных действий руководителей и подлежат самостоятельному рассмотрению, срок обращения не пропущен.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как пояснили суду истец Аминев Т.Х. и его представитель Мухамет И.А., по исковому заявлению, рассматриваемому в настоящем производстве, ими подлежит изменению предмет иска в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ.произошло увольнение, будут уточнять исковые требования и оспаривать незаконность действий ответчиков по увольнению Аминева Т.Х.

Как следует из представленной <данные изъяты> ЗАО «Винка» Пак В.С. копии решения Кировского районного суда г.Уфы - ДД.ММ.ГГГГ в иске Аминева Т.Х. к ЗАО «Винка» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконности ликвидации обособленного структурного подразделения, обязании известить центр занятости населения, взыскании судебных расходов - отказано.

Истец и его представитель подтвердили факт вынесения упомянутого решения, которое намерены обжаловать.

В настоящее время у суда не имеется сведений о вступлении либо не вступлении указанного судебного решения в законную силу, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу по нормам ст.220 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 подп.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…в производстве этого или другого суда…имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям…

При изложенных обстоятельствах, суд настоящее заявление Аминева Т.Х. оставляет без рассмотрения в связи с наличием решения Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Обособленное подразделение ЗАО «Винка» в г.Октябрьский ликвидировано, юридическое лицо ЗАО «Винка» зарегистрировано по <адрес>,в связи с чем исковые требования Аминева Т.Х. подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г. Уфы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.152,222,223 ГПК РФ, суд

                                                                    О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Аминева Т.Х. к руководителю обособленного подразделения ЗАО Винка Костенко А.А., <данные изъяты> ЗАО «Винка» Пак В.С. о признании незаконными действий по предстоящему увольнению в связи с ликвидацией в порядке предварительного судебного контроля -     оставить без рассмотрения.

Срок обжалования определения в Верховный суд РБ - 10 дней.

             Судья :                                                                                             Р. Х. Шарифуллина