РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 г.                                                                           г. Октябрьский

Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Салиховой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зварич В.Н. к ООО «Росгосстрах», к Шашину А.В., о возмещении материального морального ущерба в связи с ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по вине <данные изъяты> Шашина А.В. управляющего автомашиной <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло ДТП автомашина последнего столкнулась со стоящей на стоянке автомашиной <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принадлежащей истцу, под управлением по генеральной доверенности ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, однако ООО «Росгосстрах» письмом отказала заявителю в выплате страхового возмещения, мотивируя, что виновность Шашина А.В. не стоит в прямой причинной связи с повреждениями автомашины <данные изъяты>

Зварич В.Н. обратился в суд с иском просит признать противоправными действия страховщика ООО «Росгосстрах» взыскать с него в его пользу:

- причиненный материальный ущерб - <данные изъяты>

- проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГКРФ), - <данные изъяты>

- упущенная выгода в размере не меньшем, чем доходы ответчика (ч.2 ст. 15 ГК РФ) - <данные изъяты>

- неустойка (пени) - <данные изъяты>.

- расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>

- судебные расходы: оплата государственной пошлины- <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты>.; расходы по оплате двух доверенностей - <данные изъяты>.

С Шашина А.В.: ущерб без учета износа деталей - <данные изъяты>.; транспортные расходы поездка в <адрес> к собственнику машины, для получения доверенности для участия ФИО9 в суде - <данные изъяты>.

С ООО «Росгосстрах» и Шашина А.В. компенсацию морального вреда -<данные изъяты>., причиненного административным правонарушением.

В суде представитель истца ФИО9 а так же представитель по нотариальной доверенности Аминев Р.Х., представитель по устному ходатайству Мухамет - Ирекле А., исковые требования поддержали полном объеме, представитель Мухамет - Ирекле А., на вопрос суда уточнил заявленные требования, пояснив, что требование - упущенная выгода в размере не меньшем, чем доходы ответчика (ч.2 ст. 15 ГК РФ) - <данные изъяты> заключается в том, что если бы сумма <данные изъяты>. находилась в банке истец получил бы доход на эту сумму; неустойка (пени) - <данные изъяты>. необходимо взыскать на основании ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об обязательном страховании …», на день вынесения решения суда.

Представитель ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства судебной повесткой, расписка о получении в деле имеется, в суд не явился, представил суду отзыв на исковом заявлении, в котором просит у удовлетворении иска отказать, указывая, что вина Шашина А.В. в ДТП не установлена.

Шашин А.В. заявленные исковые требовании в части взыскания с него ущерба без учета износа деталей - <данные изъяты>.; транспортные расходы поездка в <адрес> к собственнику машины, для получения доверенности для участия в суде - <данные изъяты>., признал в полном объеме, показал, смысл, суть и основания этих требований ему понятны, считает, что поскольку он виноват в ДТП, эти денежные средства подлежат взыскании с него в пользу истца.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Из объяснений участников ДТП ФИО9 и Шашина А.В., справки ГИБДД, заявления о выплате страхового возмещения, материалов административного дела, постановлений об административном правонарушении, представленных в страховую компанию, следует, что Шашин А.В. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, столкнулся со стоящей на стоянке автомашиной <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принадлежащей истцу, под управлением по генеральной доверенности ФИО9 в результате чего автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения, согласно отчета №, от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость расходов по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет - <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ДТП Шашина А.В., была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №), следовательно с последнего подлежит взыскание в пользу истца стоимость расходов по восстановительному ремонту автомашины <данные изъяты> с учетом износа деталей в сумме - <данные изъяты>

Согласно п.1, 2 ст. 13 ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании …», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, представив заявление о выплате страхового возмещения, справку ГИБДД, материалы административного дела, копии постановлений об административном правонарушении, их которых однозначно следует, что виновником ДТП является Шашин А.В., однако ООО «Росгосстрах» письмом отказала заявителю в выплате страхового возмещения, мотивируя, что виновность Шашина А.В. не стоит в прямой причинной связи с повреждениями автомашины <данные изъяты>, что по мнению суда является необоснованным.

При таких обстоятельствах поскольку ООО «Росгосстрах» в течение <данные изъяты> со дня получения заявления ФИО9. необоснованно страховую выплату не произвела, суд считает, что ООО «Росгосстрах» в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании …», обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ что составляет <данные изъяты>. Соответственно подлежащая взысканию неустойка (пени) будет равняться (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскание расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> с учетом положения о разумности и сложности дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскание судебные расходы: возврат государственной пошлины- <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты>.; расходы по оплате двух доверенностей - <данные изъяты>.

Исковые требования о взыскании с Шашина А.В. ущерба без учета износа деталей - <данные изъяты>.; транспортных расходов поездки ФИО9. в <адрес> к собственнику машины, для получения доверенности для участия в суде - <данные изъяты>., подлежат удовлетворению на основании ст. 173 ГПК РФ, поскольку Шашин А.Ф. данные исковые требования признал, признание иска подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет интересы третьих лиц, с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований.

Исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Зварич В.Н. процентов за пользование чужими средствами- <данные изъяты> упущенной выгоды - <данные изъяты>. подлежат отклонению, поскольку Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п. 9 п.п. «б» прямо не относит к страховым случаям, причинение морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, кроме того в судебном заседании не установлено предусмотренные ст. 395 ГК РФ, обстоятельства, такие как использование Страховой Компанией чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» и Шашина А.В. компенсации морального вреда - <данные изъяты>., подлежат отклонению поскольку требования не основаны на законе, и в судебном заседании истец не представил суду доказательств о причинении ему морального вреда.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать противоправными действия ООО «Росгосстрах» и взыскать с него в пользу Зварич В.Н. материальный ущерб - <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>., оплата государственной пошлины- <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты>.; расходы по оплате двух доверенностей - <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Зварич В.Н. процентов за пользование чужими средствами-<данные изъяты>., упущенной выгоды-<данные изъяты>.- отклонить.

Требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» и Шашина А.В. пользу Зварич В.Н. компенсации морального вреда - <данные изъяты>., - отклонить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, в течении 10 дней, через Октябрьский городской суд РБ.

             Судья                         Фаттахов А.Ф