РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 г.                                                                           г. Октябрьский

Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Салиховой Э.Р., с участием прокурора Хафизовой А.К. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба в связи с ДТП, по иску Шайхутдиновой Р.Ф. в интересах несовершеннолетней ФИО8 к Купцову И.А. о возмещении компенсации морального вреда, встречного иска Купцова И.А. к ФИО8 и Шайхутдиновой Р.Ф о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> - <адрес> водитель Купцов И.А. по доверенности, управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> в нарушении п. 13.12.ПДД в РФ, при выполнении маневра поворот налево в сторону <адрес>, не уступил дорогу встречной машине <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принадлежащий и под управлением ФИО8 допустив с ней столкновение.

В результате ДТП автомашине ФИО8. <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> были причинены механические повреждения согласно сметы стоимости восстановительного ремонта автомашины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты> истцов согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты> которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Вина владельца транспортного средства в нашем случае водителя автомашины Купцова И.А. на момент ДТП была застрахована по обязательному страхованию в ОАО «Альфа Страхование», (страховой полис №) которая выплатила ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ, часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ФИО8 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба в связи с ДТП, в котором просит взыскать материальный ущерб, действительную стоимость ремонта автомашины <данные изъяты>., и возврат государственной пошлины <данные изъяты> указывая, что фактическая стоимость ремонта составила <данные изъяты>., не возмещенный ущерб равняется <данные изъяты>

Шайхутдинова Р.Ф. в интересах несовершеннолетней ФИО8 обратилась с иском к Купцову И.А. в котором просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителю <данные изъяты>., указывая, что по вине Купцова И.А. произошло ДТП, в котором её <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО8. получила легкий вред здоровью, в суде требования по изложенным в иске основаниям поддержала.

ФИО8 надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ФИО8. и Шайхутдиновой Р.Ф. по нотариальной доверенности Дерюгин В.А. требования по изложенным в иске основаниям поддержал.

Представитель ОАО «Альфа Страхование» надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства в суд не явился.

Купцов И.А. предъявил к ФИО8 и Шайхутдиновой Р.Ф встречный иск в котором просит взыскать с них солидарно причиненные их необоснованным иском убытки в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>., за юридические услуги, <данные изъяты>. государственную пошлину, в качестве денежной компенсации в связи с потерей времени, указывая, что предъявленный Шайхутдиновыми иск о компенсации морального вреда является неосновательным, поскольку их грубая неосторожность в том, что они перевозили <данные изъяты> без детского кресла, привело к причинению ему легкого вреда.

Купцов И.А. его представитель по нотариальной доверенности Мухамет - Ирекле Артура свои встречные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, требования о компенсации морального вреда не признали, считают, что <данные изъяты> при ДТП получил телесные повреждения, вследствие того, что следовал в машине без детского кресла. Не оспаривают виновности Купцова И.А. в ДТП.

Представитель ФИО8 и Шайхутдиновой Р.Ф. по нотариальной доверенности Дерюгин В.А., а так же сама Шайхутдинова Р.Ф. встречное исковое заявление Купцова И.А. о солидарном взыскании убытков в размере <данные изъяты> не признали, считают, что требования заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО8 и Шайхутдиновой Р.Ф. подлежат частичному удовлетворению, иск Купцова И..А. отклонению, по следующим основаниям:

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Купцов И.А. на законном основании управляя автомашиной, в нарушении п. 13.12.ПДД в РФ, при выполнении маневра поворот налево в сторону <адрес>, не уступил дорогу встречной машине принадлежащий и под управлением ФИО8 допустив с ней столкновение.

В результате ДТП автомашине ФИО8. <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> были причинены механические повреждения согласно сметы стоимости восстановительного ремонта автомашины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Виновность Купцова И.А. в совершении ДТП, им не оспаривается, подтверждается установленными обстоятельствами ДТП, материалами дела об административном правонарушении в отношении Купцова И.А., который согласно постановления по делу об административном правонарушении Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ст. 12.24 ч. КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на <данные изъяты>

Вина владельца транспортного средства в нашем случае водителя автомашины Купцова И.А. на момент ДТП была застрахована по обязательному страхованию в ОАО «Альфа Страхование», (страховой полис №) которая выплатила ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> Следовательно Страховая компания в соответствии с Федеральным Законом - № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании …», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, обязана возместить потерпевшему материальный ущерб от ДТП в пределах страховой суммы, согласно представленного истцом, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомашины, который у суда сомнений не вызывает, с учетом износа в размере <данные изъяты>., а не как заявлено по фактическим затратам этого ремонта составляющего <данные изъяты>., что соответственно будет составлять <данные изъяты>

В результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО8. <данные изъяты> истцов согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровью, наличие у неё физических страданий налицо, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ, подлежат компенсации причинителем вреда Купцовым, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГПК РФ.

Суд исходя из всех обстоятельств дела, учитывая физические страдания потерпевшей, вызванные телесным повреждением, её несовершеннолетний возраст, неосторожные действия причинителя вреда, его имущественное положение, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Встречный иск Купцова И.А. к ФИО8 и Шайхутдиновой Р.Ф взыскании с них солидарно причиненные их необоснованным иском убытков в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. за юридические услуги, <данные изъяты>. государственной пошлины, в качестве денежной компенсации в связи с потерей времени, подлежит отклонению, поскольку иск Шайхутдиновой Р.Ф. о взыскании с Купцова И.А. заявлен обоснованно и судом в части удовлетворен. Суд считает, что иск Купцова И.А. заявлен необоснованно и подлежит отклонению, поскольку требования не основаны на законе.

Доводы представителя Купцова И.А., Мухамет - Ирекле Артура, о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку <данные изъяты> в получил телесные повреждения в ДТП, вследствие того, что следовал в машине без детского кресла, по вине его <данные изъяты> суд считает несостоятельными поскольку в судебном заседании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду представлено не было, а представленная ими переписка с должностными лицами Октябрьской прокуратуры не являются допустимыми доказательствами по делу.

А между тем установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствует о том, что телесные повреждения потерпевшая получила в ДТП по вине Купцова И.А. нарушившего ПДД, что и находится в прямой причинной связи с их получением.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Купцова в пользу Шайхутдиновой Р.Ф. подлежит взыскание расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>., с учетом положения о разумности и сложности дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО8 подлежит взыскание судебные расходы связанные с оценкой стоимости ущерба - <данные изъяты>., возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, - <данные изъяты>. С Купцова в пользу Шайхутдиновой Р.Ф. подлежи взыскание расходы на оплату государственной пошлины - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8. и Шайхутдиновой Р.Ф. удовлетворить частично: взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>., расходы на оценку стоимости ущерба <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Купцова И.А. в пользу Шайхутдиновой Р.Ф. компенсацию морального вреда, - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>

Иск Купцова И.А. к ФИО8 и Шайхутдиновой Р.Ф.о солидарном взыскании ущерба в размере <данные изъяты>., - отклонить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, в течении 10 дней, через Октябрьский городской суд.

Председательствующий: