ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Октябрьский РБ                                                     23 сентября 2011 года

         Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х., при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389-11 по исковому заявлению Нуриахметова М.М. к Кадырову И.Д. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

             Нуриахметов М.М. обратился в суд с иском к Кадырову И.Д. о взыскании долга по договору займа по расписке, просит взыскать <данные изъяты> долга, судебные расходы.

Истец Нуриахметов М.М. не явился в суд в предварительное судебное заседание                     ДД.ММ.ГГГГ. (о времени и месте предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка), в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. При этом представитель истца Тимербулатов А.А. (ордер в деле) участвовал в предварительном судебном заседании                       ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца Тимербулатов А.А. (ордер в деле) в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. также не явился.

Судебные повестки, направленные истцу Нуриахметову М.М. по <адрес> указанному истцом в исковом заявлении, возвращены оператором почтовой связи с отметками «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Кадыров В.Д. (доверенность в деле) не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Нуриахметова М.М. к Кадырову И.Д. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                          Шарифуллина Р.Х.