РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 сентября 2011 г. г. Октябрьский Октябрьский городской суд РБ, в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Козуровой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1598 - 11 по иску Григорян Р.С. к Камалетдинову Т.Р. о взыскании суммы долга по договору (расписке), процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен на том основании, что по утверждению истца, согласно искового заявления, в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе <данные изъяты> <данные изъяты> Камалетдинова Т.Р. Григорян Р.С. согласился с уменьшением своей <данные изъяты> в уставном фонде <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты> в пользу Камалетдинова Т.Р., за это Камалетдинов Т.Р. обязался выплатить Григорян Р.С. сумму по рас писке в размере <данные изъяты>. или <данные изъяты> по курсу на ДД.ММ.ГГГГ выдав расписку от ДД.ММ.ГГГГ Согласно этой расписке ответчик обязался выплатить истцу: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> За пределами оговоренного в расписке сроков, ответчик передал истцу: ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> всего <данные изъяты> Далее истец в иске указывает, что: Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ должник обязан выплатить заимодавцу сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (распиской). Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст.314 ГК РФ если обязательства (договор) позволяет определить период вре мени течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.. Однако в нарушение приведенных норм законодательства и несмотря на его неоднократные обращения с требование вернуть долг, ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не выплатил сумму долга в полном объеме, задолженность по основному займу составляет <данные изъяты> На день обращения в суд проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> Просит суд взыскать в его пользу с Камалетдинова Т.Р. сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>. В судебном заседании Григорян Р.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать заявленные суммы с ответчика в полном объеме, не согласен с выводами почерковедческой экспертизы. Ответчик Камалетдинов Т.Р. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил что требования подлежат отклонению поскольку представленную истцом в обосновании иска расписку, он не подписывал, и денежных средств Григоряну Р.С. он не должен. Представитель ответчика по нотариальной доверенности Хабибуллин Р.М. иск не признал, суду показал, что его доверитель изначально утверждал, что представленная суду расписка является фальсификаций, что он в ней не расписывался, у Камалетдинова Т.Р. нет каких либо денежных задолженностей перед истцом, ранее он ему деньги не платил, что объективно подтверждено выводами почерковедческой экспертизы, считает, что исковые требования подлежат отклонению. Кроме того распиской истец пытается привязать к уменьшению своей доли в уставном фонде <данные изъяты> иск предъявлен к ответчику как требование о взыскании долга по договору займа, однако деньги как объясняет сам истец ему ответчиком не передавались, а сама расписка является поддельной. Выслушав участников дела, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям: В обосновании иска истцом была представлена расписка (л.д. 16) из содержания которой следует, что Камалетдинров Т.Р. должен Григоряну Р.С. <данные изъяты>., которые обязуется выплатить, - <данные изъяты>. в период ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> - <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на статьи 310, 314, 810 ГК РФ, требуя взыскать заявленные суммы. В судебном заседании Камалетдинов Т.Р. категорически заявил, что представленную истцом в обосновании иска расписку, он не подписывал, и ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы. Такая экспертиза судом была назначена. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Камалетдинова Т.Р. в подлиннике расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Камалетдиновым Т.Р., а другим лицом с подражанием какой - то подлинной подписи Камалетдинова Т.Р. с помощью предварительной тренировки. Истец Григорян Р.С. не согласился с вышеуказанным заключением эксперта, и ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, которое судом было отклонено. А между тем экспертиза была назначена судом в ООО «Межрегиональную лабораторию судебной экспертизы» по ходатайству ответчика, с чем истец согласился, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и у суда нет оснований не доверять данному заключению. Доводы Григорян Р.С. о том, что Камалетдинов Т.Р. частично выплатил ему денежные средства по расписке частями в сумме <данные изъяты> своего подтверждения в судебном заседании не нашло, поскольку данные обстоятельства ответчиком и его представителем категорически отрицаются, а истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ таких письменных доказательств суду не представил, пояснив суду, что их у него нет. На основании изложенного учитывая, что представленную истцом в обосновании иска расписку, Камалетдинов Т.Р. не подписывал, требования Григорян Р.С. о взыскании с Камалетдинова Т.Р. суммы основного долга в размере <данные изъяты>., по ней подлежат отклонению, как и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, и возврата уплаченной гос. пошлины <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Григорян Р.С. о взыскании с Камалетдинова Т.Р. суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> - отклонить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский городской суд. Председательствующий: А.Ф. Фаттахов