ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Фаттахова А.Ф, с участием прокурора Хафизовой А.К., при секретаре Козуровой Д.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Гиззатова А.Н. к Савиновой Л.Р. о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> на стояночной площадке перед магазином <данные изъяты> Савинова Л.Р. управляя автомашиной <данные изъяты> г.н<данные изъяты>, в нарушении п.10.1 ПДД РФ не учла безопасную скорость движения, не справилась с управлением и совершила наезд на пешехода Гиззатова А.Н., который в результате ДТП, согласно заключения эксперта №, получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые расцениваются как причинение легкого вреда здоровью.

Виновником ДТП является водитель автомашины <данные изъяты> Савинова Л.Р. которая постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского городского суда, признана виновной в причинении легкого вреда здоровью пешеходу Гиззатову А.Н. и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты>., с данным постановлением ответчик согласился, не обжаловав.

Гиззатов А.Н. обратился в суд с иском просит взыскать с виновника ДТП Савиновой Л.Р. компенсацию морального вреда <данные изъяты>., утраченный заработок <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги в сумме <данные изъяты>., стоимость пришедших в негодность вещей <данные изъяты> указывая, что в результате ДТП, в связи с полученными телесными повреждениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился на больничном, в связи с чем потерял в заработке <данные изъяты>

Гиззатов А.Н., его представитель по нотариальной доверенности Марданшина С.Ш. в суде иск по изложенным в нем основаниям, поддержали.

Савинова Л.Р. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, расписка о получении в деле имеется, в судебное заседание не явилась, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без её участия заочно.

Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, учитывая, что вред здоровью истцу был причинен в ДТП, по вине водителя Савиновой Л.Р. она обязана компенсировать в соответствии со ст. 151 ГПК РФ, истцу моральный вред.

Суд исходя из всех обстоятельств дела, учитывая, физические страдания потерпевшего вызванные полученными телесными повреждениями, неосторожную форму вины причинителя вреда, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика причиненный истцу моральный вред в размере <данные изъяты>.

В результате полученных телесных повреждений, истец согласно представленных больничных листов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, в связи с чем, он работая в <данные изъяты> согласно представленной справки № потерял в заработной плате - <данные изъяты>., данная сумма в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя и юридические расходы с учетом положения о разумности в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости пришедших в негодность в ДТП вещей на сумму <данные изъяты> подлежат отклонению, поскольку истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, в обосновании этих заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Савиновой Л.Р. в пользу Гиззатова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., утраченный заработок <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителю <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>., государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: