2-1804/2011 Лукьянова В.С. к ОАО «Жилуправление» о защите прав потребителя



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ                                      28 сентября 2011 года

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи          Шарифуллиной Р.Х., при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804-11 по иску Лукьяновой В.С. к ОАО «Жилуправление» о защите прав потребителя,

установил:

Лукьянова В.С обратилась в суд с иском к ОАО «Жилуправление» о защите прав потребителя, по тем основаниям, что управляющая организация ОАО «Жилуправление» направила истице по <адрес> извещения-квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за капитальный ремонт, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ отдельные договоры на проведение капитального ремонта между истицей и ответчиком не заключались. Истица просит признать незаконными действия ответчика по включению условий по оплате капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договоры об оплате расходов за капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика оплаченные суммы за капитальный ремонт <данные изъяты>. (согласно расчету, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>., взыскать с ответчика расходы на услуги адвоката <данные изъяты>.

Истица Лукьянова В.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в доме капитального ремонта не проводилось, с учетом исковой давности исключила период до ДД.ММ.ГГГГ, представила уточненный расчет исковых требований на сумму <данные изъяты>

            Третье лицо Латунова А.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования Лукьяновой В.С., пояснила, что собрания жильцов в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не было, за оплату капитального ремонта за ДД.ММ.ГГГГ. был произведен перерасчет в размере <данные изъяты>

          Представитель ответчика ОАО «Жилуправление» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Письменным отзывом просят отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что собственник обязан нести бремя содержания общедомового имущества, начисление платы за капитальный ремонт производилось по утвержденным тарифам, в накопительном порядке. Ответчик просит применит срок исковой давности, так как заявленные истцами периоды превышают три года. Требования истца о компенсации морального вреда ответчик считает необоснованными.

           Выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления….

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закона) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснены положения, которые необходимо учитывать при рассмотрении данной категории дел.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , регулируют в том числе осуществление и оплату капитального ремонта многоквартирных домов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истица Лукьянова В.С., а также третье лицо Латунова А.Ю., являются собственниками квартиры по <адрес>, что усматривается из договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу ОАО «Жилуправление» выставляются квитанции об оплате коммунальных услуг и содержания жилья, в том числе капитального ремонта, которые были оплачены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточненного расчета) истцом оплачена сумма за капитальный ремонт <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями, справкой банка. За ДД.ММ.ГГГГ уплачено за капитальный ремонт <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведен перерасчет за капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> что подтверждено в судебном заседании.

         Анализ вышеприведенных правовых норм приводит суд к выводу, что у истца отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком по оплате за «капитальный ремонт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тарифы за «капитальный ремонт» указаны в квитанциях произвольно, без законных оснований. Решением Совета городского округа г. Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ. плата за капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ была исключена. На ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решением Совета ГО г.Октябрьский тарифы за капитальный ремонт не устанавливались.

            Предложений от управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома - истцу не поступало. Доказательств направления истцу соответствующих предложений ответчиком суду не представлено. Спорные платежи, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме допускаются лишь в вышеустановленном порядке, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. Общего собрания собственников помещений <адрес>, на котором могло быть принято решение об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

          Размер платы за проведение капитального ремонта определяется лишь с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Ответчик свою обязанность своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о спорных услугах, обеспечивая возможность правильного выбора со стороны потребителей (адрес (место нахождения), наименование (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, …информацию о правилах выполнения работ, оказания услуг; конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу) и информацию о нем, исходя из характера работы (услуги);…) не исполнил, смета на проведение работ по капитальному ремонту, составление которой по требованию потребителя или исполнителя обязательно, составлена также не была. Каких-либо доказательств о фактическом проведении капитального ремонта в многоквартирном жилом <адрес> ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд признает незаконными действия ответчика, связанные со сбором с истца денежных средств за капитальный ремонт дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

     В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении исковой давности при возврате уплаченных денежных сумм, с которым согласился и истец, предоставивший уточненный расчет с учетом исковой давности. Учитывая, что Лукьянова В.С. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ при этом квитанции с графой о начислении за капитальный ремонт выставлялись ответчиком в адрес истца ежемесячно, к требованию истца о взыскании сумм за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению исковая давность.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>. На уплаченную сумму за капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет на сумму <данные изъяты>

Требования истицы о взыскании оплаченных сумм за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ начисление и сбор денежных средств на капитальный ремонт производится ОАО «Жилуправление» по решению Совета городского округа г. Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственники обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доказательств о наличии решения общего собрания собственников помещений <адрес> истица суду не представила.

Требования истицы о расторжении договоров между истицей и ответчиком об оплате расходов за капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку таких договоров не заключалось, что указанно самой истицей в исковом заявлении.

Суд взыскивает с ОАО «Жилуправление» в пользу истицы компенсацию причиненного ей морального вреда в виде нравственных страданий в связи с нарушением прав потребителя, с учетом всех обстоятельств спора и длительности нарушения прав - в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по составлению искового заявления <данные изъяты>., уплаченные истицей в НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» за составление искового заявления по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований разумности, справедливости, объема оказанной юридической помощи.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Жилуправление» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12,45,193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия ОАО «Жилуправление», связанные со сбором с Лукьяновой В.С денежных средств за капитальный ремонт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать с ОАО «Жилуправление» в пользу Лукьяновой В.С уплаченные ею денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. за капитальный ремонт <адрес>

          Взыскать с ОАО «Жилуправление» в пользу Лукьяновой В.С компенсацию морального вреда <данные изъяты>

         Взыскать с ОАО «Жилуправление» в пользу Лукьяновой В.С в возмещение расходов по составлению искового заявления <данные изъяты>

         В остальной части исковых требования отказать.

         Взыскать с ОАО «Жилуправление» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский городской суд РБ.

Судья                                                                                     Шарифуллина Р.Х.