Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                               26 сентября 2011 года

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1566-11 по исковому заявлению Габдрахимова М.М к конкурсному управляющему МУП «Жилкомзаказчик», ОАО «Жилуправление» о компенсации морального вреда, причиненными неправомерными действиями,

у с т а н о в и л:

     Габдрахимов М.М. обратился в Октябрьский городской суд РБ с иском к конкурсному управляющему МУП «Жилкомзаказчик» Аитову Р.Р., ОАО «Жилуправление» о компенсации морального вреда, причиненными неправомерными действиями, уточнив которое указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил от конкурсного управляющего Аитова Р.Р. уведомление об уступке права требования долга в сумме <данные изъяты> по решению мирового судьи. Однако в связи с тем, что решение мирового судьи о взыскании указанного долга отменено Президиумом Верховного суда РБ, действия Аитова Р.Р. являются неправомерными, в результате которых у истца обострились головные боли от травм, полученных во время прохождения военной службы, чем причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с Аитова Р.Р. сумму материального ущерба <данные изъяты>, потраченных на лекарственные средства, с ОАО «Жилуправление» в счет возмещения взысканной государственной пошлины <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

      В судебном заседании Габрахимов М.М. уточненный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что предметом иска является незаконность действий Аитова Р.Р., который незаконно предъявил иск. Моральный вред причинен неоднократными извещениями без подписи, где указывалось, что Габдрахимов М.М. должен явиться в юридический отдел ОАО «Жилуправление». Аналогичные письма вывешивались на стенде у входа в подъезд дома. На требованиях о взыскании государственной пошлины не настаивает, намерен обратиться за ее взысканием в ином порядке. На сумму <данные изъяты> было вынесено постановление судебного пристава о невозможности взыскания, поскольку МУП «Жилкомзаказчик» не существует. Между МУП «Жилкомзаказчик» и ОАО «Жилуправление» имеется правопреемство, поскольку существует договор об уступке права требования.

     Ответчик Аитов Р.Р. в судебном заседании иск не признал, представив письменный отзыв, суду пояснил что, являлся конкурсным управляющим МУП «Жилкомзаказчик», заключил договор уступки требования долгов с квартиросъемщиков г.Октябрьский в количестве <данные изъяты> среди которых был Габдрахимов М.М. с долгом в сумме <данные изъяты> в пользу МУП «Жилкомзаказчик». О том, что решение мирового судьи о взыскании долга отменено в надзорном порядке, вследствие чего у Габдрахимова М.М. долга перед МУП «Жилкомзаказчик» не имеется, он не знал, поскольку не получал постановления надзорной инстанции, не знал о его существовании, а истец не пытался донести данный факт до конкурсного управляющего. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального и материального вреда, не имеется причинной связи между головными болями и действиями конкурсного управляющего МУП «Жилкомзаказчик». В настоящее время конкурсное производство в отношении МУП «Жилкомзаказчик» завершено, организация ликвидирована. Аитов Р.Р. считает, что действовал в рамках закона, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель конкурсного управляющего Аитова Р.Р. по доверенности ( в деле) Азина Н.Н. в судебном заседании пояснила, что между МУП «Жилкомзаказчик» и ОАО «Жилуправление» был заключен договор об уступке права требования долгов по коммунальным платежам <данные изъяты> среди которых был и Габрахимов М.М. В соответствии с законодательством всем должникам были направлены уведомления о наличии задолженности. О том, что у Габдрахимова М.М. долга перед МУП «Жилкомзаказчик» не имеется, ни Аитов Р.Р. ни представители ОАО «Жилуправление» не знали, поскольку постановления Президиума не получали, истец также не сообщил о существовании решения надзорной инстанции. Требования от имени МУП «Жилкомзаказчик» предъявляла юрист ОАО «Жилуправление» Закирова З.М. по выданной доверенности.

Представитель ОАО «Жилуправление» по доверенности Пашпекин Д.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, доказательств в обоснование уточненного иска не представлено. Просит отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело без участия ОАО «Жилуправление».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Габдрахимова М.М.

В соответствии со ст.151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

МУП «Жилкомзаказчик» с помощью представителя по доверенности Закировой З.М. подавая иск к Габдрахимову М.М., Габдрахимовой Л.З. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг воспользовалось своим правом обращения в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина <данные изъяты>.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше решение мирового судьи и определение Октябрьского городского суда отменены, постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Доказательств направления и получения конкурсным управляющим МУП «Жилкомзаказчик» либо ОАО «Жилуправление» копии указанного постановления надзорной инстанции истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, каких-либо незаконных действий со стороны Аитова Р.Р. как конкурсного управляющего МУП «Жилкомзаказчик» не установлено, он действовал в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем требования истца о взыскании материального ущерба и морального вреда в результате незаконных действий Аитова Р.Р. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ОАО «Жилуправление» государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> по гражданскому делу по иску МУП «Жилкомзаказчик» к Габдрахимовым М.М., Л.З. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворению также не подлежат, поскольку по указанным суммам имеются вступившие в законную силу определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, где эти суммы взысканы с МУП «Жилкомзаказчик», конкурсное производство, в отношении которого завершено, организация ликвидирована.

Довод истца о том, что ОАО «Жилуправление» является правопреемником МУП «Жилкомзаказчик», в связи с чем указанные суммы должны быть взысканы с ОАО «Жилуправление» не состоятелен, поскольку доказательств указанного правопреемства суду не представлено. Договор об уступке права требования долгов по коммунальным платежам от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством о правопреемстве указанных в нем организаций, регулирует только право требования задолженности по коммунальным платежам.

В судебном заседании истец ссылался на неправомерные действия ответчиков о направлении ему и вывешивании объявлений о его долге по коммунальным платежам у подъезда. Указанные ссылки не сформулированы конкретными требованиями, в связи с чем не были предметом судебного разбирательства. Требований о компенсации морального вреда с ОАО «Жилуправление» не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Отказать Габдрахимову М.М в удовлетворении исковых требований к конкурсному управляющему МУП «Жилкомзаказчик» о компенсации материального ущерба и морального вреда, и в удовлетворении исковых требований к ОАО «Жилуправление» о взыскании судебных расходов.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                                                                                         Т.К. Свистун