2-1409/2011 Мозер А.В к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по городу Октябрьский РБ о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский                                                      23 сентября 2011 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1409-11 по исковому заявлению Мозер А.В к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по городу Октябрьский РБ о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Мозер А.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу Октябрьский РБ с требованием обязать ответчика включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе по производству автоприборов в качестве <данные изъяты>, в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, указывая, что уведомлением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано во включении указанного периода работы в специальный трудовой стаж, тогда как записями в трудовой книжке подтверждается факт работы в спорный период с вредными условиями труда.

В судебное заседание истец Мозер А.В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, его представитель по доверенности Абзалов Д.М. в судебном заседании поддержал иск в части включения в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в иск доводам, на удовлетворении остальной части иска не настаивает.

          Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г.Октябрьский РБ по доверенности (в деле) Абдуллина Е.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, представив письменный отзыв, что при определении работы с тяжелыми условиями труда, наименование профессии и занятость в производстве должны точно соответствовать списку №, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно записей трудовой книжки, Мозер А.В. работал на заводе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, на заводе по производству автоприборов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>

Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. №, разделом <данные изъяты> - «Металлообработка», подразделом 12 «прочие профессии металлообработки» предусмотрены     рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом (позиция <данные изъяты>).

Для приобретения права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с указанной позицией Списка №2 не имеет значения наименование профессии рабочего. В данном случае необходимо документально подтвердить характер работы, т.е. постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах с применением абразивных кругов, а не с использованием шкурки или абразивной ленты, а также, необходимо доказать, что <данные изъяты> и работы по точке проводились сухим способом, а не с использованием охлаждающей эмульсии.

По представленным истцом документам невозможно установить его занятость на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, в связи с чем представитель ответчика просит в иске отказать.

Свидетель ФИО8. показал, что работал <данные изъяты> на заводе по производству автоприборов с ДД.ММ.ГГГГ. С Мозер А.В. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучал его <данные изъяты>

     Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

     Назначение трудовых пенсий осуществляется в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

     Согласно Списку №2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № разделом XIV - «Металлообработка», подразделом 12 «прочие профессии металлообработки» предусмотрены     рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом (позиция <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что Мозер А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на заводе по производству автоприборов в качестве <данные изъяты>. Занимаемая Мозер А.В. должность, не поименована Списком №2, не имеется доказательств того, что работа проводилась без системы охлаждения, отсутствуют паспорта станков, технологические процессы, наряды, журналы, задания на работу, то есть документы, по которым ведется учет рабочего времени и работы, из которых возможно было бы установить занятость и характер работы истца.

         Свидетелем не подтвержден характер работы Мозер А.В., не представлено доказательств в обоснование иска. Кроме того, характер работы для назначения досрочной трудовой пенсии не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении представленные документы не подтверждают занятость истца в спорный период постоянно в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии (занятость на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом). Доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, не представлено.

     

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Отказать Мозер А.В в удовлетворении иска к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Октябрьский РБ о включении периода работы в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе по производству автоприборов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский городской суд.

Судья:                                                                                          Т.К. Свистун