РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ 4 октября 2011 года

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х., при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792-11 по иску Сердюк В.Ф. к ОАО «Жилуправление» о защите прав потребителя,

установил:

Сердюк В.Ф обратился в суд с иском к ОАО «Жилуправление» о защите прав потребителя, по тем основаниям, что управляющая организация ОАО «Жилуправление» направила истцу по <адрес> извещения-квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за капитальный ремонт, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ отдельные договоры на проведение капитального ремонта между истцом и ответчиком не заключались, истец акцептовал направленные ему оферты путем оплаты извещений-квитанций. Истец просит признать незаконными условия договора в части условия об оплате в графе «капитальный ремонт» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договоры об оплате расходов за капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика оплаченные суммы за капитальный ремонт <данные изъяты>. (согласно расчету, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>., взыскать с ответчика расходы на услуги адвоката <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Истец Сердюк В.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что согласен оплачивать капитальный ремонт при заключении с ним соответствующего договора.

Представитель ответчика ОАО «Жилуправление» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уведомление о вручении повестки в деле, причины неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления….

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закона) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснены положения, которые необходимо учитывать при рассмотрении данной категории дел.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регулируют в том числе осуществление и оплату капитального ремонта многоквартирных домов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец Сердюк В.Ф. является собственником квартиры по <адрес> на основании договора передачи квартиры в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу ОАО «Жилуправление» выставляются квитанции об оплате коммунальных услуг и содержания жилья, в том числе капитального ремонта, которые были оплачены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма за капитальный ремонт <данные изъяты>., что подтверждается выставленными квитанциями, квитанциями об оплате.

Анализ вышеприведенных правовых норм приводит суд к выводу, что у истца отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком по оплате за «капитальный ремонт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тарифы за «капитальный ремонт» указаны в квитанциях произвольно, без законных оснований. Решением Совета городского округа г. Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ № плата за капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ была исключена. На ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решением Совета ГО г.Октябрьский тарифы за капитальный ремонт не устанавливались.

Письменным заявлением, принятым ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., истец требовал возвратить ему оплаченные суммы за капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Предложений от управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома - истцу не поступало. Доказательств направления истцу соответствующих предложений ответчиком суду не представлено. Спорные платежи, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме допускаются лишь в вышеустановленном порядке, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. Общего собрания собственников помещений <адрес>, на котором могло быть принято решение об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Размер платы за проведение капитального ремонта определяется лишь с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Ответчик свою обязанность своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о спорных услугах, обеспечивая возможность правильного выбора со стороны потребителей (адрес (место нахождения), наименование (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, …информацию о правилах выполнения работ, оказания услуг; конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу) и информацию о нем, исходя из характера работы (услуги);…) не исполнил, смета на проведение работ по капитальному ремонту, составление которой по требованию потребителя или исполнителя обязательно, составлена также не была. Каких-либо доказательств о фактическом проведении капитального ремонта в многоквартирном жилом <адрес> ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенных выше обстоятельств, учитывая направленные ответчиком истцу ежемесячно квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и их акцептование истцом путем оплаты, суд признает незаконными условия указанных договоров об оплате по графе «капитальный ремонт» в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом суммы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>

Требования истца о расторжении договоров между истцом и ответчиком об оплате расходов за капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку таких договоров, которые могли бы быть расторгнуты судом, не заключалось, что указанно самим истцом в исковом заявлении.

Суд взыскивает с ОАО «Жилуправление» в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в виде нравственных страданий в связи с нарушением прав потребителя, с учетом всех обстоятельств спора и длительности нарушения прав - в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по составлению искового заявления частично, в размере <данные изъяты>., уплаченные истцом в НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» за составление искового заявления по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований разумности, справедливости, объема оказанной юридической помощи, степени сложности оказанной услуги по составлению искового заявления, отсутствия необходимости длительной и сложной подготовки искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уплаченная истцом государственная пошлина <данные изъяты>. была ему возвращена, согласно заявлению истца.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Жилуправление» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12,45,193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными условия договоров об оплате по графе «капитальный ремонт» <адрес> в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ОАО «Жилуправление» в пользу Сердюк В.Ф уплаченные им денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. за капитальный ремонт <адрес>

Взыскать с ОАО «Жилуправление» в пользу Сердюк В.Ф компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Жилуправление» в пользу Сердюк В.Ф в возмещение расходов по составлению искового заявления <данные изъяты>

В остальной части исковых требования отказать.

Взыскать с ОАО «Жилуправление» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский городской суд РБ.

Судья Шарифуллина Р.Х.