Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                         30 сентября 2011 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., с участием помощника прокурора Гареева М.З., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1510-10 по исковому заявлению Валеевой А.А к Дмитриеву С.Е о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Валеева А.А. обратилась в суд с иском к Дмитриеву С.Е. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Дмитриев С.Е. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес>-<адрес> совершил наезд на пешехода Валееву А.А. переходящую проезжую часть. В результате ДТП истице причинен вред здоровью средней тяжести. Истица просит взыскать с Дмитриева С.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку в связи с полученными повреждениями она находилась в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после лечения постоянно мучили <данные изъяты>, тогда как необходимо было заботиться о <данные изъяты>, которая больна <данные изъяты>, которая также морально пострадала от ДТП, поскольку переживала за <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы за оказание платных медицинских услуг <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании расходов на оказание платных медицинских услуг <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истица Валеева А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, ее представитель по доверенности Хабибуллин И.Р. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, пояснил, что истице причинен моральный вред в размере <данные изъяты>

Ответчик Дмитриев С.Е. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Крыжановская Е.Ю. пояснила, что сумма иска явно завышенная, вред ответчиком причинен не умышленно, он также имеет на иждивении <данные изъяты>. Причинно-следственной связи между полученными повреждениями и ДТП не имеется, заключения специалиста нет. Заболевание дочери истицы не имеет отношения к ДТП. Ответчик предлагал истице <данные изъяты>, но она отказалась. Считает, что иск подлежит удовлетворению частично - в пределах <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора Гареева М.З., полагавшего исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Дмитриева С.Е. в пользу Валеевой А.А. моральный ущерба в сумме, не превышающей <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> водитель Дмитриев С.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Валееву А.А. переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истице причинен вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести в виде <данные изъяты> что подтверждается заключением эксперта № Указанным постановлением Дмитриев С.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Получение Валеевой А.А. телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести, в результате ДТП, виновником которого явился Дмитриев С.Е., подтверждается указанным выше постановлением суда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина водителя Валеева А.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ наезда на пешехода Валееву А.А. доказана постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Дмитриева С.Е. в пользу Валеевой А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Определяя размер морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий Валеевой А.А., степени вины в ДТП водителя Дмитриева С.Е., имущественного положения и состояния здоровья сторон.

Довод иска о том, что <данные изъяты> истицы также причинен моральный вред, который должен быть взыскан в пользу Валеевой А.А., несостоятелен, не основан на законе.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с Дмитриева С.Е. в пользу Валеевой А.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, считая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Валеевой А.А, взыскать в ее пользу с Дмитриева С.Е компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                                                                                    Т.К. Свистун