Р Е Ш Е Н И Е

         04 октября 2011 года                                             город Октябрьский РБ

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362-11 по иску Сафоновой Т.Н к Хазиеву З.К, Хазиевой Ф.З о восстановлении нарушенных прав собственника земельного участка, встречному иску Хазиева З.К., Хазиевой Ф.З. к Сафоновой Т.К., администрации городского округа город Октябрьский об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Сафонова Т.Н. обратилась в суд с иском к Хазиеву З.К., Хазиевой Ф.З. с требованиями о восстановлении границы земельных участков в соответствии с кадастровыми планами земельных участков № (Сафонова Т.Н.), и № (Хазиевы) на <адрес> путем переноса хозяйственной постройки Хазиевых на расстояние <данные изъяты> от ограждения и освобождении земельного участка.

    В судебном заседании представители истицы по доверенности Сафонов Н.П. и Сидоренко С.М. поддержали исковые требования и пояснили: Сафоновой Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок размером <данные изъяты> по адресу<адрес> Смежными землепользователями являются ответчики Хазиевы. На границе земельных участков ими возведено хозяйственное строение, заняв часть земельного участка Сафоновой Т.Н., также занята часть земельного участка от хозяйственной постройки в сторону <адрес>

    Представители истицы просят освободить самовольно занятый участок, принадлежащий Сафоновой Т.Н., размером примерно <данные изъяты> перенести хозяйственное строение на <данные изъяты> от границы земельных участков, возместить судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины <данные изъяты>, оплаты услуг представителя <данные изъяты>

    Сафонова Т.Н. в судебное заседание не явилась. Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Сафонова Т.Н. просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 70).

    Хазиевы не согласились с иском, предъявили встречный иск к Сафоновой Т.Н., администрации городского округа город Октябрьский с требованиями:

обязать администрацию ГО г. Октябрьский привести границы земельных участков в соответствии с генпланом города,

обязать Сафонову Т.Н. восстановить прежние границы между участками путем сноса нового забора и столбов, перенести хозяйственное строение (погребицу) на расстояние не менее 1 метра от ограждения.

    В ходе судебного разбирательства исковые требования Хазиевых неоднократно уточнялись. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Хазиевы, их представители по доверенности (в деле) Минигалин И.Р., Хазиев Л.З. поддержали уточненные требования: установить границу между участками по существующим строениям, указанным в техническом паспорте на домовладение Хазиевых под литерами <данные изъяты> и техническом паспорте на домовладение Сафоновой Т.Н.

    Хазиевы пояснили, что спор с <данные изъяты> возник после покрытия хозяйственной постройки, существующей с ДД.ММ.ГГГГ, профнастилом в ДД.ММ.ГГГГ. До постановки земельных участков на кадастровый учет, схема земельных участков на технических паспортах на границе обозначена прямыми линиями. До проведения инвентаризации земельных участков, Хазиевы уступили часть земельного участка Сафоновым, где росли их насаждения, в связи с чем, на кадастровых паспортах схема границ отражена ломаной линией. Хазиевы готовы уступить часть земельного участка Сафоновой, определив границу по хозяйственным постройкам, принадлежащим сторонам, по прямой линии к окончанию участков к улице 8 Марта.

    Представители Сафоновой Т.Н. Сафонов Н.П. и Сидоренко С.М. возражают против удовлетворения встречного иска, настаивая на удовлетворении иска Сафоновой Т.Н., обращая внимание суда на заключение специалистов <данные изъяты> которые по поручению суда исследовали земельные участки, определили фактический размер земельных участков: участок Сафоновой Т.Н. составляет <данные изъяты> (по документам <данные изъяты>), участок Хазиевых фактически составляет <данные изъяты>. (по документам <данные изъяты>.).

    Представитель администрации городского округа город Октябрьский (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой. В предыдущем судебном заседании представитель по доверенности (в деле) Макарчева Л.В. поддержала иск Сафоновой Т.Н., пояснив: комитет по земельному контролю с выездом на место установил частичное занятие земельного участка Сафоновой Т.Н. Хазиевыми размером <данные изъяты>., что подтверждается выводами специалистов <данные изъяты> Макарчева Л.В. предложила сторонам заключить мировое соглашение на условиях уступки требований с обеих сторон.

    Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью города Октябрьского Министерства земельных и имущественных отношений РБ по доверенности (в деле) Галлямова О.А. поддержала позицию администрации ГО                  г. Октябрьского и пояснила: администрация ГО г. Октябрьский не может быть ответчиком по встречному иску, так как земельные участки сторон находятся в их собственности и администрация не вправе устанавливать границы между участками. Стороны должны решить вопрос путем заключения мирового соглашения и проведения нового межевания или решением суда.

    Представитель по доверенности (в деле) ФГУП «Уралмаркшейдерия» отдельная геодезическая группа в г. Октябрьском Соколов М.Р. в судебном заседании пояснил:

он полагает, что имеет место ошибка при проведении геодезических работ при проведении межевания земельных участков. Как правило, инвентаризация земельных участков осуществляется по прямым линиям, соединяющим жесткие границы. В технических паспортах спорных участков, смежная граница значилась по прямой линии, таким образом, спорное строение Хазиевых находилось на их земельном участке. При проведении инвентаризации, границы схематично указаны в кадастровом паспорте с ломаной линией по смежной границе. От ломаной линии до смежной точки окончания участков к <адрес> схематично определена прямая и хозяйственное строение оказалось частично на земельном участке Сафоновой Т.Н.. Учитывая, что стороение Хазиевых существует до проведения инвентаризации земель, граница должна быть установлена по задней стене хозяйственной постройки Хазиевых. Уменьшение участка Сафоновой Т.Н., выявленное при последнем обмере <данные изъяты> может быть результатом погрешности в показаниях приборов или отступление на других участках границ, не являющихся спорными.

    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Сафоновой Т.Н., частично удовлетворяет встречный иск Хазиевых.

    В судебном заседании установлено показаниями сторон и материалами дела, что при межевании границы спорных земельных участков была допущена неточность при составлении схемы границы, разделяющей спорные участки.

    В ответ на запрос суда <данные изъяты> Октябрьский межрайонный филиал письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщили (л.д. 102 том 1):

первичная инвентаризация домовладения, расположенного по <адрес> проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая площадь земельного участка составляла <данные изъяты> В дальнейшем инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка уменьшилась по задней меже, фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> В последующем инвентаризации проводились ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ - изменения границ земельного участка не выявлено.

    Первичная инвентаризация домовладения, расположенного по <адрес> проводилась ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    По данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> по данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

    К ответу приложены копии планов земельных участков, в соответствии с которыми на схеме участка № обозначено строение под литерой <данные изъяты> с границей земельного участка вдоль стены данного строения. На схеме строения от ДД.ММ.ГГГГ обозначены строения под литерами <данные изъяты> Граница земельного участка со смежным участком под № обозначена по задней стене указанный строений (л.д. 108, 109 том 1).

    При оформлении земельного участка Хазиевым З.К. в собственность в размере <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 том 1) смежная граница в схеме при кадастровых паспортах указана ломаной линией с отступлением части участка в пользу Сафоновой Т.Н., что отражено в кадастровых выписках ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33, 131, 132 том 1), что сторонами не оспаривается.

     По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ специалистам <данные изъяты> произведены замеры границ и площадей спорных земельных участков. В результате при сличении кадастровой схемы земельных участков и фактических границ обнаружено, что кадастровая граница проходит ломаной линией по задней стене строений Хазиевых с захватом части земельного участка размером <данные изъяты> в сторону <адрес>

    Строения Хазиевых под литерами <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ постройки), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ постройки) выстроены до проведения инвентаризации и оформления в собственность земельного участка Сафоновой Т.Н. - свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 том 1), соответственно граница земельного участка не могла проходить по строению, имеет место ошибка при нанесении схемы границ между спорными земельными участками при проведении инвентаризации.

    До приобретения права собственности Хазиевым З.К. на земельный участок, он пользовался данным участком на праве бессрочного пользования, возводя строения на отведенном ему земельном участке (ст. 20 ЗК РФ, 218, 260,261 ГК РФ).

    Таким образом, исковые требования Сафоновой Т.Н. о восстановлении спорной границы в соответствии с кадастровыми паспортами и переносе хозяйственных строений Хазиевых не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований. Строения возведены на земельном участке Хазиевых, отсутствие рекомендуемого отступления от межы на <данные изъяты> не нарушает права и законные интересы Сафоновой Т.Н., доказательств нарушения ее прав суду не представлено. В данном случае могут быть ущемлены права Хазиевых ввиду отсутствия возможности обслуживать заднюю сторону своих строений.

    Но Хазиевыми заявлено требование об установлении границы между участками по задней стене строений, которые суд удовлетворяет.

    Суд приходит к выводу об удовлетворении требований Хазиевых об установлении смежной границы по задней стене строений Хазиевых <данные изъяты> далее от крайней точки строений по прямой линии к крайней точке соприкосновения участков к <адрес> с частичной передачей части земельного участка Хазиевых Сафоновой Т.Н., против чего Хазиевы в судебном заседании не возражали.

    После установления границы путем сооружения ограждения силами и средствами сторон, стороны вправе провести повторное межевание земельных участков. Суд полагает обязать стороны своими силами и средствами установить ограждение по границе, определенной судом. Поскольку предметом спора является установление границ, то установление судом обязанности по возведению ограждения сторонами своими силами и средствами не выходит за пределы исковых требований сторон.

    Не подлежат удовлетворению требования Хазиевых обязать администрацию ГО            г. Октябрьский о приведении границы земельных участков в соответствии с генпланом города. Судом установлено, что земельные участки переданы сторонам в собственность, соответственно администрация ГО г. Октябрьский, не являясь собственником не вправе совершать какие-либо действия с не принадлежащими ей земельными участками (ст. 209 ГК РФ).

    Специалистами ООО «Земкадастросъемка» также обнаружено, что фактический размер земельного участка Сафоновой Т.Н. составляет <данные изъяты>. - по документам <данные изъяты>., земельный участок Хазиевых <данные изъяты> - по документам <данные изъяты>

     Судом не установлена причина изменения размеров земельных участков, что не являлось предметом спора. Предметом спора являлась граница земельных участков, занятых строениями Хазиевых и далее в направлении к <адрес>. Специалистами <данные изъяты> установлено несоответствие фактической границы смежных участков в противоположной стороне в размере <данные изъяты>, что также не является предметом спора, исковые требования в отношении указанного участка смежной границы сторонами не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Сафоновой Т.Н к Хазиеву З.К, Хазиевой Ф.З о восстановлении границы земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом путем переноса хозяйственного строения Хазиевых на расстояние не менее одного метра от ограждения и освобождении земельного участка истца, возмещении судебных расходов.

    Отказать в удовлетворении исковых требований Хазиева З.К., Хазиевой Ф.З. к администрации городского округа город Октябрьский о приведении границы земельных участков № и № на <адрес> в соответствии генпланом города Октябрьского РБ, исковых требований к              Сафоновой Т.Н. о переносе хозяйственного строения (погребицы) не расстояние не менее <данные изъяты>.

    Удовлетворить исковые требования Хазиева З.К., Хазиевой Ф.З. к                   Сафоновой Т.Н. установить границу земельного участка между домами <адрес> по задней стене хозяйственных построек Хазиевых под литерами <данные изъяты>, от крайней точки хозяйственных построек по прямой линии к крайней точке соприкосновения земельных участок к <адрес>

    Обязать смежных землепользователей Сафонову Т.Н. и Хазиева З.К., Хазиеву Ф.З. совместными силами и средствами установить ограждение по установленной границе вдоль хозяйственных построек Хазиевых, от крайней точки хозяйственных построек к крайней смежной точке земельных участков к <адрес>

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья                                                                      Свистун Т.К.