РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ                             03 ноября 2011 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,

при секретаре Атнагуловой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190-11 по иску Дистановой Т.М к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Октябрьский РБ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

установил:

Дистанова Т.М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Октябрьский РБ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением более <данные изъяты> педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях <данные изъяты>. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Октябрьский за досрочным назначением трудовой пенсии, в чем получила отказ. Ответчик при подсчете продолжительности специального стажа не принял к зачету периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать отказ ГУ УПФ РФ в г. Октябрьский РБ незаконным, обязав ответчика включить в специальный стаж спорные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Дважды уточнив заявленные требования, Дистанова Т.М. в итоге просит признать отказ ответчика незаконным и обязать включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <адрес>

В судебном заседании Дистанова Т.М. и её представитель Горячева А.И. уточненные исковые требования поддержали, считают, что поскольку истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в <адрес>, где обучалось более <данные изъяты> лиц, не достигших <данные изъяты> данный период подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Октябрьский РБ по доверенности Абдуллина Е.Н. исковые требования Дистановой Т.М. не признала, мотивируя тем, что специальный стаж истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, при этом не включен только период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты> <адрес>, поскольку количество обучающихся в возрасте до <данные изъяты> в данном учебном заведении в указанный период составляло менее <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Подп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что право на досрочную трудовую пенсию предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Постановлению Правительства РФ «О продолжительности рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» от ДД.ММ.ГГГГ № норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы преподавателям составляет <данные изъяты> в неделю.

В соответствии с п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работа за период с ДД.ММ.ГГГГ в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее <данные изъяты> детей в возрасте до <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признается наличие у Дистановой Т.М. специального стажа в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для <данные изъяты> - <данные изъяты>. Не включен в специальный стаж период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанный период времени Дистанова Т.М. осуществляла педагогическую деятельность в упомянутом учебном заведении для <данные изъяты> в течение полного рабочего дня.

Однако, доводы истицы о том, что в спорный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обучалось более <данные изъяты> лиц, не достигших <данные изъяты>, доказательствами не подтверждены, напротив опровергаются представленными ответчику <адрес> справками № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в техникуме обучалось <данные изъяты>, из них <данные изъяты> человека - лица, не достигшие <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>

Таким образом, условия работы Дистановой Т.М. в спорные периоды времени не отвечают вышеназванным требованиям нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в специальный трудовой стаж работы в образовательном учреждении при обучении не менее <данные изъяты> лиц в возрасте до <данные изъяты>, и не могут быть включены в педагогический стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Дистановой Т.М. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дистановой Т.М к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Октябрьский о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья                                         С.А. Орлов