РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Октябрьский РБ 15 ноября 2011 года Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х., при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985-11 по иску Кокуниной И.Ю., Сахибгареева Д.Х., Грибковой Н.Н., Гилязова Т.З. к ОАО «Жилуправление» о защите прав потребителей, установил: Кокунина И.Ю., Сахибгареев Д.Х., Грибкова Н.Н., Гилязов Т.З. обратились в суд с иском к ОАО «Жилуправление» о защите прав потребителей по тем основаниям, что организация ОАО «Жилуправление» направила истцам как собственникам квартир <адрес> извещения-квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за капитальный ремонт, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт многоквартирных домов не проводился, собрания собственников жилья по вопросу капитального ремонта не проводилось, конкурса не было. Истцы просят признать неправомерными действия ОАО «Жилуправление», связанные со сбором с истцов денежных средств за капитальный ремонт дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные суммы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кокуниной И.Ю. <данные изъяты>., Сахибгареева Д.Х. <данные изъяты>, Грибковой Н.Н. <данные изъяты>., Гилязова Т.З. <данные изъяты>., обязать ответчика прекратить включать платежи за капитальный ремонт в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцы Кокунина И.Ю., Грибкова Н.Н., Гилязов Т.З., представитель Сахибгареева Д.Х. - Сахибгареева Р.Г. по доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования полностью. Истец Сахибгареев Д.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление о получении повестки в деле), письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика ОАО «Жилуправление» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Письменным отзывом просят отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что собственник обязан нести бремя содержания общедомового имущества, начисление платы за капитальный ремонт производилось по утвержденным тарифам, в накопительном порядке. Ответчик просит применит срок исковой давности, так как заявленный истцом период превышает три года. Истица Кокунина И.Ю. в судебном заседании пояснила, что истцы возражают против применения исковой давности, они (истцы) узнали о нарушении своих прав, когда другие жильцы их дома подали в суд и суд в ДД.ММ.ГГГГ признал начисление за капитальный ремонт незаконным, являются юридически неграмотными, ранее не знали о нарушении своих прав, не все простые граждане читают законы, применение исковой давности считает неуместным. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления…. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закона) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснены положения, которые необходимо учитывать при рассмотрении данной категории дел. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регулируют в том числе осуществление и оплату капитального ремонта многоквартирных домов. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, истица Кокунина И.Ю. является собственником квартиры (на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>) по <адрес> что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в долевую собственность. По указанному адресу ОАО «Жилуправление» выставляются квитанции об оплате коммунальных услуг и содержания жилья, в том числе капитального ремонта, которые были оплачены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кокуниной И.Ю. оплачена сумма за капитальный ремонт <данные изъяты> что подтверждается выставленными квитанциями, квитанциями об оплате, справкой ОАО «Жилуправление». Истец Сахибгареев Д.Х. является собственником квартиры по <адрес>, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора передачи квартир в личную собственность. По указанному адресу ОАО «Жилуправление» выставляются квитанции об оплате коммунальных услуг и содержания жилья, в том числе капитального ремонта, которые были оплачены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сахибгареевым Д.Х. оплачена сумма за капитальный ремонт <данные изъяты> что подтверждается выставленными квитанциями, квитанциями об оплате, справкой ОАО «Жилуправление». Истица Грибкова Н.Н. является собственником квартиры (совместная собственность) по <адрес>, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора передачи квартиры в совместную собственность. По указанному адресу ОАО «Жилуправление» выставляются квитанции об оплате коммунальных услуг и содержания жилья, в том числе капитального ремонта, которые были оплачены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грибковой Н.Н. оплачена сумма за капитальный ремонт <данные изъяты> что подтверждается выставленными квитанциями, квитанциями об оплате, справкой ОАО «Жилуправление». Истец Гилязов Т.З. является собственником квартиры (совместная собственность) по <адрес> что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в совместную собственность. По указанному адресу ОАО «Жилуправление» выставляются квитанции об оплате коммунальных услуг и содержания жилья, в том числе капитального ремонта, которые были оплачены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гилязовым Т.З. оплачена сумма за капитальный ремонт <данные изъяты> что подтверждается выставленными квитанциями, квитанциями об оплате, справкой ОАО «Жилуправление». Анализ вышеприведенных правовых норм приводит суд к выводу, что у истцов отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком по оплате за «капитальный ремонт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тарифы за «капитальный ремонт» указаны в квитанциях произвольно, без законных оснований. Решением Совета городского округа г. Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ № плата за капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ была исключена. На ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решением Совета ГО г.Октябрьский тарифы за капитальный ремонт не устанавливались. Предложений от управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома - истцу не поступало. Доказательств направления истцу соответствующих предложений ответчиком суду не представлено. Спорные платежи, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме допускаются лишь в вышеустановленном порядке, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. Общего собрания собственников помещений <адрес>, на котором могло быть принято решение об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Размер платы за проведение капитального ремонта определяется лишь с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Ответчик свою обязанность своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о спорных услугах, обеспечивая возможность правильного выбора со стороны потребителей (адрес (место нахождения), наименование (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, …информацию о правилах выполнения работ, оказания услуг; конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу) и информацию о нем, исходя из характера работы (услуги);…) не исполнил, смета на проведение работ по капитальному ремонту, составление которой по требованию потребителя или исполнителя обязательно, составлена также не была. Каких-либо доказательств о фактическом проведении капитального ремонта в многоквартирном <адрес> ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенных выше обстоятельств, суд признает недействительными условия по оплате за капитальный ремонт <адрес> в направленных в адрес истцов квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении исковой давности при возврате уплаченных денежных сумм. Учитывая, что истцы обратились в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ. при этом квитанции с графой о начислении за капитальный ремонт выставлялись ответчиком в адрес истцов ежемесячно, к требованиям истцов о взыскании сумм за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению исковая давность. Возражения истцов относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности - суд считает подлежащими отклонению, доводы о том, что о нарушении своего права истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ после того, как гражданин Коновалов подал аналогичный иск и восстановил свои нарушенные права, и они, прочитав закон, также обратились в суд - несостоятельны. Никаких уважительных причин пропуска трехлетнего срока, предусмотренного ст.195 ГК РФ, истцы не привели, доказательств уважительных причин суду не представили. Незнание и нежелание знать законодательство не указано законодателем среди уважительных причин. С ответчика в пользу истца Кокуниной И.Ю. подлежат взысканию суммы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. (при сложении уплаченных сумм за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - исходя из расчета уплаченных сумм за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.). С ответчика в пользу истца Сахибгареева Д.Х. подлежат взысканию суммы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. (при сложении уплаченных сумм за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - исходя из расчета уплаченных сумм за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). С ответчика в пользу истца Грибковой Н.Н. подлежат взысканию суммы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. (при сложении уплаченных сумм за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - исходя из расчета уплаченных сумм за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ответчика в пользу истца Гилязова Т.З. подлежат взысканию суммы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. (при сложении уплаченных сумм за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - исходя из расчета уплаченных сумм за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Требования истцов об обязании ответчика прекратить включать платежи за капитальный ремонт в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат отклонению, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ начисление и сбор денежных средств на капитальный ремонт производится ОАО «Жилуправление» по решению Совета городского <адрес> вступившему в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственники обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доказательств о наличии решения общего собрания собственников помещений <адрес> истцы суду не представили. На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Жилуправление» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.12,45,193,194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительными условия по оплате за капитальный ремонт многоквартирного <адрес> включенные ОАО «Жилуправление» в направленных в адрес собственников квартиры № Кокуниной И.Ю., квартиры № Сахибгареева Д.Х., квартиры № Грибковой Н.Н., квартиры № Гилязова Т.З. квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с ОАО «Жилуправление» уплаченные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в пользу Кокуниной И.Ю <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Жилуправление» уплаченные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в пользу Сахибгареева Д.Х <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Жилуправление» уплаченные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в пользу Грибковой Н.Н <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Жилуправление» уплаченные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в пользу Гилязова Т.З <данные изъяты> В остальной части исковых требований Кокуниной И.Ю., Сахибгарееву Д.Х., Грибковой Н.Н., Гилязову Т.З. отказать. Взыскать с ОАО «Жилуправление» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский городской суд РБ. Судья Шарифуллина Р.Х.