2-1978/2011 Гончарик Т.В. к ОАО «Жилуправление» о защите прав потребителей



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ                                      15 ноября 2011 года

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи          Шарифуллиной Р.Х., при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1978-11 по иску Гончарик Т.В. к ОАО «Жилуправление» о защите прав потребителей,

установил:

Гончарик Т.В обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ОАО «Жилуправление» о защите прав потребителя, по тем основаниям, что организация ОАО «Жилуправление» направила истцу как собственнику <адрес> извещения-квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за капитальный ремонт, за ДД.ММ.ГГГГ. - без начисления сумм, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с начислением сумм, ответчик незаконно в отсутствие решения собственников жилья организовал сбор платежей за капитальный ремонт дома. Истец просит признать незаконными действия ответчика по включению в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг условия о капитальном ремонте за ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными действия ответчика по включению в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг условия о капитальном ремонте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обязать ответчика прекратить начисление истцу оплаты за капитальный ремонт по указанной квартире, исключив данный вид оплаты из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскать с ответчика собранные средства за капитальный ремонт в сумме <данные изъяты> взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., нотариальные услуги <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Истица Гончарик Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания направлена судебная повестка по адресу, указанному в иске, которая возвращена оператором почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

         Представитель истицы Ахметшин Г.М. по доверенности в судебном заседании пояснил, что истица извещена о настоящем судебном заседании, находится постоянно в разъездах,                  не смогла явиться. Представитель истицы Ахметшин Г.М. по доверенности исковые требования с учетом уточнений поддержал полностью, пояснил, что собрания собственников жилья                  не было. По поводу перерасчета в ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт ежемесячно начислялось по <данные изъяты> истица оплатила квартплату сразу за три месяца, так как постоянно в разъездах.

          Представитель ответчика ОАО «Жилуправление» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Письменным отзывом просят отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что собственник обязан нести бремя содержания общедомового имущества, начисление платы за капитальный ремонт производилось по утвержденным тарифам, в накопительном порядке. Ответчик просит применит срок исковой давности, так как заявленный истцом период превышает три года. Требования истца о компенсации морального вреда ответчик считает необоснованными, о взыскании расходов на оплату услуг представителя - чрезмерно завышенными. В ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет по услуге «капитальный ремонт» за ДД.ММ.ГГГГ что было отражено в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ

           Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления….

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закона) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснены положения, которые необходимо учитывать при рассмотрении данной категории дел.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, регулируют в том числе осуществление и оплату капитального ремонта многоквартирных домов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истица Гончарик Т.В. является собственником квартиры по <адрес> на основании договора передачи квартир в личную собственность, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу ОАО «Жилуправление» выставляются квитанции об оплате коммунальных услуг и содержания жилья, в том числе капитального ремонта, которые были оплачены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачена сумма за капитальный ремонт <данные изъяты> что подтверждается выставленными квитанциями и квитанциями об оплате. Наличие графы «капитальный ремонт» в выставляемых квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуто ответчиком, напротив, подтверждено им в письменном ходатайстве о применении исковой давности.

         Анализ вышеприведенных правовых норм приводит суд к выводу, что у истца отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком по оплате за «капитальный ремонт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Тарифы за «капитальный ремонт» указаны в квитанциях произвольно, без законных оснований. Решением Совета городского округа г. Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ плата за капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ была исключена. На ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. решением Совета ГО г.Октябрьский тарифы за капитальный ремонт не устанавливались.

            Предложений от управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома - истцу не поступало. Доказательств направления истцу соответствующих предложений ответчиком суду не представлено. Спорные платежи, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме допускаются лишь в вышеустановленном порядке, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. Общего собрания собственников помещений <адрес>, на котором могло быть принято решение об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось.

          Размер платы за проведение капитального ремонта определяется лишь с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Ответчик свою обязанность своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о спорных услугах, обеспечивая возможность правильного выбора со стороны потребителей (адрес (место нахождения), наименование (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, …информацию о правилах выполнения работ, оказания услуг; конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу) и информацию о нем, исходя из характера работы (услуги);…) не исполнил, смета на проведение работ по капитальному ремонту, составление которой по требованию потребителя или исполнителя обязательно, составлена также не была. Каких-либо доказательств о фактическом проведении капитального ремонта в многоквартирном жилом <адрес> ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд признает недействительными условия о капитальном ремонте <адрес>, включенные в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в <данные изъяты>

     В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истица обратилась в суд с настоящим иском в ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать оплаченные суммы за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истицей исковая давность не пропущена.

Требования истицы о взыскании уплаченной суммы за капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., об обязании ответчика прекратить начисление истцу оплаты за капитальный ремонт по указанной квартире, исключив данный вид оплаты из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, подлежат отклонению, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ начисление и сбор денежных средств на капитальный ремонт производится ОАО «Жилуправление» по решению Совета городского округа г. Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ , вступившему в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственники обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доказательств о наличии решения общего собрания собственников помещений <адрес> истица суду не представила.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> (исходя из следующего расчета: из уплаченной суммы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ вычтены суммы за капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно).

Ответчик, указав на перерасчет суммы за капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ никаких доказательств этого суду не представил, представитель истца данное обстоятельство в судебном заседании не подтвердил.

Суд взыскивает с ОАО «Жилуправление» в пользу истицы компенсацию причиненного ей морального вреда в виде нравственных страданий в связи с нарушением прав потребителя, с учетом всех обстоятельств спора и длительности нарушения прав - в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на нотариальные услуги по оформлению доверенности <данные изъяты>., - эта сумма указана в доверенности как взысканная по тарифу и подтверждается справкой, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты>. истица суду не обосновала. Из расписок усматривается получение Ахметшиным Г.М. от Гончарик Т.В. <данные изъяты>. за ведение дела в суде по иску к ОАО «Жилуправление». В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> исходя из разумных пределов, объема оказанной юридической помощи, учитывая, что по подобным дела сложилась судебная практика, дело не является сложным, учитывая участие представителя на подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании, в котором разрешен спор.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Жилуправление» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12,45,193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными условия о капитальном ремонте <адрес>, включенные в направленные Гончарик Т.В. квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        Взыскать с ОАО «Жилуправление» в пользу Гончарик Т.В уплаченные ею денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. за капитальный ремонт <адрес> в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг <данные изъяты>

          Взыскать с ОАО «Жилуправление» в пользу Гончарик Т.В компенсацию морального вреда <данные изъяты>

          В остальной части исковых требований отказать.

          Взыскать с ОАО «Жилуправление» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский городской суд РБ.

Судья                                                                                     Шарифуллина Р.Х.