РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 г.                                                                       г. Октябрьский

Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Козуровой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова И.М. к Кочанову Е.В. о возмещении материального ущерба в связи с ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в стоящую на проезжей части дороги в составе колонны автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением и принадлежащий Аюпову И.М. в заднюю часть, ударилась следовавшая в попутном направлении автомашина <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> принадлежащая <данные изъяты> на которой следовал по письменной доверенности Кочанов Е.В.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> утрата товарной стоимости <данные изъяты>

Виновником ДТП является водитель Кочанов Е.В., чья гражданская ответственность была застрахована в <данные изъяты> которая выплатила 15<данные изъяты> Аюпову И.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. не возмещенный ущерб от ДТП, составил <данные изъяты>

Аюпов И.М. обратился в суд с иском к ответчикам, в судебном заседании уточнив исковые требования просит взыскать с Кочанова Е.В. не возмещенный ущерб от ДТП <данные изъяты>., судебные расходы на проведение двух оценок в размере <данные изъяты>., стоимость доверенности представителю <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителю <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты> указывая, что виновником ДТП является водитель Кочанов Е.В. который управлял автомашиной принадлежащей Писаревой Е.В. по письменной доверенности.

В судебном заседании истец его представитель по нотариальной доверенности Сидоренко С.М.требования по изложенным в иске основаниям поддержал.

Кочанов Е.В. иск признал в полном объеме, суду показал, что управлял машиной по письменной доверенности, тогда не справился с управлением и въехал в впереди стоящий автомобиль вину свою в ДТП признаёт, поэтому он со временем возместит весь причиненный им ущерб.

Суд выслушав стороны изучив материалы дела считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Из обстоятельств дела следует, что по вине водителя Кочанова Е.В., произошло ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты> Страховая компания <данные изъяты> выплатила ДД.ММ.ГГГГ Аюпову И.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> не возмещенный ущерб от ДТП, составил <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник в следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании Кочанов Е.В. иск признал, в связи с чем суд руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, считает необходимым принять признании иска ответчиком, и вынести решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кочанова Е.В. в пользу Аюпова И.М. не возмещенный ущерб от ДТП <данные изъяты>., судебные расходы на проведение двух оценок <данные изъяты>., стоимость доверенности <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителю <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, в течении 10 дней, через Октябрьский городской суд РБ.

Председательствующий: