РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ                              10 ноября 2011 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А.

С участием помощника прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан Хафизовой А.К.

при секретаре Миндияровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300-11 по иску Шевчук С.Л к Обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола «Профессионал» о признании приказа об увольнении незаконным, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Шевчук С.Л. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Автошкола «Профессионал» о признании приказа об увольнении незаконным, внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО «Автошкола «Профессионал» заместителем директора общества и выполняла свои должностные обязанности, которые заключались в открытии и организации работы филиала «Автошколы «Профессионал» в <адрес> В связи с невыплатой заработной платы истица ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику заявление о приостановлении работы до погашения задолженности по зарплате и просила выдать копии документов, подтверждающих трудовые отношения. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Шевчук С.Л. узнала о своем увольнении приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которое считает незаконным, ссылаясь на то, что в <адрес> выполняла свои трудовые обязанности в полном объеме, полагает, ответчиком нарушена процедура увольнения. В связи с этим просит признать приказ об увольнении незаконным, обязать ответчика его отменить и внести в её трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию на дату вынесения решения суда. Кроме того, просит взыскать с ООО «Автошкола «Профессионал» задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>. за невыплату зарплаты и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, выразившегося в переживаниях по поводу длительного неполучения заработанных денежных средств.

В судебное заседание Шевчук С.Л. не явилась, о дне и времени его проведения извещена надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает. Представитель истицы по доверенности Дементьев Е.А. исковые требования поддержал полностью по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчика ООО «Автошкола «Профессионал» <данные изъяты> Хусаинов Э.Р. и по доверенности Астафуров В.Г. исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск истицей срока для обращения в суд и необоснованность заявленных требований. Пояснили, что Шевчук С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала заместителем директора ООО «Автошкола «Профессионал», заработная плата за указанный период была выплачена истице в полном объеме в сумме <данные изъяты> по устному соглашению с истицей путем перечисления денег по карте <данные изъяты> В связи с неисполнением должностных обязанностей, которые заключались в открытии в <адрес> филиала ООО «Автошкола «Профессионал», приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена. Ознакомившись с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ, Шевчук С.Л. отказалась расписываться в его получении, в связи с чем, был составлен акт. Просят отказать в удовлетворении исковых требований Шевчук С.Л., предъявленных ДД.ММ.ГГГГ, в виду пропуска установленного Трудовым кодексом РФ срока для обращения в суд.

Представитель ответчика по доверенности Хабибуллин Г.А., надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, причины суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Шевчук С.Л. по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Шевчук С.Л. состояла в трудовых отношениях с ООО «Автошкола «Профессионал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> ООО «Автошкола «Профессионал», была направлена в <адрес> с целью осуществления мероприятий по учреждению и организации деятельности филиала общества.

Как усматривается из материалов дела трудовой договор, заключенный между ООО «Автошкола «Профессионал» и Шевчук С.Л. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шевчук С.Л. была уволена с работы.

Судом установлено, подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля Валеевой Р.Р., что ДД.ММ.ГГГГ копия данного приказа об увольнении вручалась истице, с его содержанием она ознакомилась в присутствии директора Бадыкшанова Р.Я., заместителя директора, и помощника бухгалтера Валеевой Р.Р. и отказалась расписываться в его получении.

Таким образом, исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, сроки для обращения в суд с исковыми требованиями о признании приказа об увольнении незаконным (один месяц) и о взыскании задолженности по заработной плате (три месяца) истекли в данном случае ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате Шевчук С.Л. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании незаконным приказа об увольнении истица предъявила ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о пропуске Шевчук С.Л. установленных ст. 392 ТК РФ сроков для обращения в суд, о чем представителем ответчика заявлено в судебном заседании. Доказательств отсутствия у истицы возможности обратиться в установленные сроки с означенными исковыми требованиями суду не представлено.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Требование Шевчук С.Л. о компенсации морального вреда подлежит отклонению за необоснованностью, истицей не указано при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) ответчика и какие нравственные или физические страдания ей причинены, чем факт причинения морального вреда подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шевчук С.Л к Обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола «Профессионал» о признании приказа об увольнении незаконным, внесении записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., процентов за невыплату заработной платы в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда - <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья            С.А.Орлов