РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 г. РБ, г. Октябрьский Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Козуровой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213-11 по иску Шараевой Ф.Х. к Рулеву С.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шараева Ф.Х. обратилась в суд с иском к Рулеву С.С. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного преступлением. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик признан судом виновным в тайном хищении чужого имущества на сумму <данные изъяты> принадлежащих Шараевой Ф.Х. Противоправными действиями ответчика истице причинен моральный вред, в связи с перенесенными нравственными страданиями резко ухудшилось здоровье, <данные изъяты>, моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> Шараева Ф.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить. Ответчик Рулев С.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Рулев С.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, на рейсовом автобусе прибыл из <адрес>. около <данные изъяты> Он, подбирая объект для совершения кражи, подошел к <адрес> и зашел в подъезд № где, поднявшись на <данные изъяты>, подошел к двери и убедившись, что за ним никто не наблюдает, позвонил в квартиру. Установив отсутствие жильцов в квартире Рулев, реализуя преступный умысел, используя отмычки открыл замок двери и незаконно проник в жилище, где из шкатулки похитил золотые, серебряные изделия и механические часы, причинив Шараевой Ф.Х. значительный ущерб в сумме <данные изъяты> Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт причинения Рулевым С.С. Шараевой Ф.Х. имущественного ущерба в размере <данные изъяты> подтверждается вышеописанным приговором суда. Доказательств возмещения вреда истице Шараевой Ф.Х. Рулев С.С. суду не представил. При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Рулева С.С. причиненного ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В удовлетворении требований Шараевой Ф.Х. о компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку истицей суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей физических и нравственных страданий действиями Рулева С.С., нарушающими личные неимущественные права истицы. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства как основания компенсации морального вреда законом не предусмотрены. На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с Рулева С.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Рулева С.С в пользу Шараевой Ф.Х в возмещение материального ущерба <данные изъяты> В удовлетворении иска Шараевой Ф.Х. о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Рулева С.С. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, в течение 10 дней, через Октябрьский городской суд. Судья А.Ф. Фаттахов