2-2012/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Октябрьский РБ                            14 ноября 2011 года

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Зарипова В.А., при секретаре Давлетовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автос» к Сыромятникову С.А о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета (об овердрафте),

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Автос» обратился в суд с иском к Сыромятникову С.А. о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета (об овердрафте) в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> филиал в <адрес>, отделение в <адрес> и <данные изъяты> был заключен договор о кредитовании счета (об овердрафте) №.

В качестве обеспечения исполнения обязательства договора о кредитовании счета (об овердрафте) № было заключено восемь договоров поручительства.

Одним из поручителей являлся Сыромятников С.А., с которым был заключен договор поручительства №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>. проценты за просроченный кредит, <данные изъяты> неустойка по кредиту, комиссия <данные изъяты> Данная претензия оставлена Сыромятниковым С.А. без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автос», в связи с образовавшейся задолженностью, Банком были списаны денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты>

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Автос» просроченную задолженность, процентов и неустойки в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Галлямова А.Р. в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала в полном объеме. Добавила, что доводы основаны на положениях ст. 323, 325 ГК РФ. Одним из поручителей является Сыромятников С.А. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение обязательств. При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Сыромятников является солидарным должником. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных должников, что истцом и сделано. Договор поручительства действующий, срок действия не истёк, является обязательством для поручителя. Факт ликвидации основного должника не дает оснований для прекращения исполнений обязательств перед кредитором. Поскольку ответчик является солидарным должником, и все условия договора ему были известны, просит взыскать с него в пользу ООО «Автос» просроченную задолженность, процентов и неустойки в размере <данные изъяты>.

Ответчик Сыромятников С.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика по доверенности Португальский И.В. исковые требования ООО «Автос» не признал. Считает, что иск подан с нарушением норм закона и подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме. Пояснил, что в обеспечение договора кредитования счета (об овердрафте), ответчиком был подписан договор поручительства, однако этот факт не является основанием для безусловного признания Сыромятникова С.А. обязанным, поскольку основной должник- <данные изъяты> ликвидировано, и ответчик, как поручитель, не принимает на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несет ответственность за нарушение последним своих обязательств, ответственность, поручителей не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства.

Выслушав представителя истца по доверенности, представителя ответчика по доверенности, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что между <данные изъяты> филиал в <адрес> отделение в <адрес> и <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о кредитовании счета (об овердрафте) №, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять кредитование расчетного счета <данные изъяты> № открытого у истца в соответствии с договором банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по соглашению от <данные изъяты> № между истцом и <данные изъяты> Сыромятниковым С.А., заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> истцом предоставлены заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Дата начала срока Овердрафта - ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания срока Овердрафта - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежным поручениям ООО «Автос», часть долга погасило.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автос», в связи с образовавшейся задолженностью, Банком были списаны денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты>.

В связи с нарушением заемщиком условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом на основании договора поручительства предъявлено требование поручителю Сыромятникову С.А. об уплате, которые оставлены без ответа и без исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Если к моменту рассмотрения вопроса о привлечении поручителя к ответственности прекращено обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором, требования кредитора удовлетворены быть не могут, поскольку прекращено акцессорное обязательство поручителя. Момент прекращения обязательства поручителя определен пресекательным сроком- моментом прекращения основного обеспечиваемого обязательства. В данном случае таким событием является вынесение судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, момент прекращения обязательств поручителя определен пресекательным сроком - с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события. Таким событием по настоящему делу является принятие Арбитражным судом РБ решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) и позже определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении него было завершено.

Согласно абз. 3 п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращается в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В ходе процедуры банкротства ООО «Автос» воспользовалось правом требовать погашения задолженности путем включения его требований в реестр кредиторов к <данные изъяты> по арбитражному делу, и ввиду отсутствия имущества на которое могло быть обращено взыскание, были погашены.

При таких обстоятельствах суд считает требования ООО «Автос» к Сыромятникову С.А. о взыскании задолженности по договору о кредитования счета (об овердрафте) необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Автос» к Сыромятникову С.А о взыскании задолженности по договору о кредитования счета (об овердрафте) отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий                   Зарипов В.А.