Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Октябрьский РБ                         25 ноября 2011 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Орлова С.А.,

при секретаре Миндияровой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2180-11 по иску Октябрьского отделения № 7408 ОАО «Сбербанк России» к Давыдову Н.П, Давыдову П.Ф, Салахову Р.Т о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Октябрьское отделение № 7408 в интересах ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Давыдову Н.П., Давыдову П.Ф., Салахову Р.Т. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Давыдову Н.П. на цели личного потребления денежные средства в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением платежей под поручительство Давыдова П.Ф. и Салахова Р.Т.

В период действия кредитного договора Давыдов Н.П. неоднократно допускал нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В настоящее время сумма задолженности по кредиту составляет ДД.ММ.ГГГГ., в том числе просроченная задолженность по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по процентам - ДД.ММ.ГГГГ., неустойка по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. и досрочно с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности Гальстер В.А. (доверенность в деле) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики Давыдов Н.П., Давыдов П.Ф., Салахов Р.Т., извещенные о дате и времени (в деле имеются расписки о получении судебных повесток), в судебное заседание не явились по неизвестной причине. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Октябрьским отделением № 7408 АК СБ РФ и Давыдовым Н.П., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> цели личного потребления под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением платежей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства… должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить кредитору в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Давыдов Н.П. допустил нарушение сроков возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктами 4.1., 4.3. вышеназванного договора предусмотрено погашение кредита и процентов ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Из п. 4.4. договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком неустойки кредитору.

В целях обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору с Давыдовым П.Ф. и Салаховым Р.Т. заключили договоры поручительства, по которым поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Давыдовым Н.П.     всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Со всеми условиями договора они ознакомлены и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойку.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из п. 5.2.4. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что Давыдов Н.П. обязательства по кредитному договору не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному банком расчету, правильность которого проверена судом, задолженность Давыдова Н.П. по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>., неустойка по кредиту - <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Давыдова Н.П., Давыдова П.Ф., Салахова Р.Т. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № 7408 задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК «Сбербанк России» (ОАО) в лице Октябрьского отделения № 7408 и Давыдовым Н.П. досрочно расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. ст. 12,193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Давыдова Н.П, Давыдова П.Ф, Салахова Р.Т солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № 7408 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и госпошлину <данные изъяты>

Кредитный договор№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК «Сбербанк России» (ОАО) в лице Октябрьского отделения № 7408 и Давыдовым Н.П. досрочно расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский городской суд РБ.

Судья                                 С.А. Орлов