Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Октябрьский РБ 24 октября 2011 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,

с участием истца Галимова Дамира Мирхатимовича, его представителя Сидоренко С.М.(доверенность в деле),

ответчика Карюк Елизаветы Игнатьевны, ее представителя Байрамова Д.А.(доверенность в деле)

при секретаре Миндияровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750-11 по иску Галимова Д.М. к Карюк Е.И. о взыскании денежных средств по договору задатка,

у с т а н о в и л :

Галимов Д.М. обратился в суд с иском к Карюк Е.И. о взыскании денежных средств по договору задатка, указав в своем исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение о купли-продажи <адрес>. Договорная стоимость указанной квартиры составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. истец Галимов Д.М. передал Карюк Е.И. в качестве задатка за вышеуказанную квартиру, о чем было составлено соглашение. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>., Галимов Д.М. должен был передать Карюк Е.И. в счет оплаты после заключения основного договора купли-продажи. Основной договор должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Галимов Д.М. передал Карюк Е.И. деньги в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Галимов Д.М. явился в регистрационную палату г.Октябрьский с остатком денежных средств, однако Карюк Е.И. от заключения сделки отказалась. В связи с этим обстоятельством, Галимов Д.М. просит взыскать с Карюк Е.И. сумму задатка в размере <данные изъяты>., а также возместить затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В последствии истец отказался от исковых требований в части взыскания двойной суммы задатка, и просил взыскать с ответчика лишь сумму переданного задатка в размере <данные изъяты>

В письменных возражениях на иск Галимова Д.М. ответчик Карюк Е.И. предъявляемые к ней требования не признала, считает иск не обоснованным по следующим основаниям: до окончания срока соглашения о задатке Галимов Д.М. со своей женой пришел к Карюк Е.И. и отказался от покупки квартиры, мотивируя свой отказ отсутствием денежных средств. Карюк Е.И. отказалась вернуть деньги, но не отказывалась от продажи квартиры. Карюк Е.И. дважды отправляла телеграмму в адрес Галимова Д.М. с предложением явиться в Регистрационную палату и завершить сделку, но Галимов Д.М. так и не явился. Поскольку Галимов Д.М. отказался от взятых на себя обязательств по договору задатка Карюк Е.И. считает, что сумма задатка должна остаться у нее.

В судебном заседании каждая из сторон поддержала свою позицию по делу, изложенную в письменной форме.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Галимовым Д.М. и Карюк Е.И. было достигнуто соглашение о купли-продажи <адрес>. Договорная стоимость указанной квартиры составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. истец Галимов Д.М. передал Карюк Е.И. в качестве задатка за вышеуказанную квартиру, о чем было составлено соглашение. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>., Галимов Д.М. должен был передать Карюк Е.И. в счет окончательной оплаты по заключенной сделке. Срок исполнения обязательств сторонами был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, указанные в соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ истец Галимов Д.М. не выполнил, что подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах гражданского дела, а также показаниями свидетелей ФИО15 ФИО16 ФИО17, ФИО18., ФИО19 ФИО20 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ Галимов Д.М. не предпринимал ни каких действий по исполнению соглашения о задатке и передаче оставшейся суммы в <данные изъяты>. за приобретаемую квартиру. Кроме того, истец Галимов Д.М. и его представитель не представили суду убедительных доказательств наличия у Галимова Д.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ суммы в <данные изъяты>. для исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ст.ст.380,381 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 о том, что они вместе с Галимовым Д.М. приезжали в дом к ответчику Карюк Е.И. ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять в качестве доказательств, поскольку свидетели не смогли пояснить от чего отказывалась Карюк Е.И., а также от подписи какого документа она отказывалась. Кроме того, все эти события происходили уже после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последнего дня срока, указанного в соглашении о задатке.

Из показаний свидетелей ФИО18. и ФИО19 следует, что к ним как к работникам юридического агентства «<данные изъяты>» обратилась Карюк Е.И. с просьбой найти покупателя для продажи квартиры. Они «сопровождали» сделку, составили соглашение о задатке, подготовили документы для регистрации. Считают, что со стороны Галимова Д.М. не были исполнены обязательства по соглашению о задатке, поскольку у Карюк Е.И. были готовы все необходимые документы, она намеревалась продать квартиру Галимову Д.М., не раз для этого приезжала в Регистрационную палату, ждала его там, пыталась дозвониться до него по телефону, а когда дозванивалась он отказывался, направляла Галимову Д.М. телеграммы.

ДД.ММ.ГГГГ Карюк Е.И. продала квартиру ФИО23. за <данные изъяты>., это свидетельствует о том, что сделка с Галимовым Д.М. для Карюк Е.И. была более выгодной. Ответчик Карюк Е.И. вынуждена была продать квартиру ФИО23 поскольку Галимов Д.М. не исполнил свои обязательства и не передал денежные средства в сумме <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ как это было указано в соглашении о задатке.

На основании изложенного, с учетом приведенных правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств суд считает необходимым отказать в иске полностью.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат на основании ст.ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Галимова Д.М к Карюк Е.И о взыскании денежных средств по договору задатка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья                          Орлов С.А.