Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                          07 декабря 2011 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К.,

при секретаре Заляевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2028-11 по исковому заявлению Исмагзамовой Е.М к Абдуллину З.М, ОАО «НАСКО-Татарстан» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Исмагзамова Е.М. обратилась в Октябрьский городской суд РБ с иском к Абдуллину З.М. о возмещении ущерба, уточнив который указала соответчиком ОАО «НАСКО-Татарстан» с требованием о солидарном взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Абдуллин З.М., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> двигаясь по <адрес> при повороте налево во двор дома № не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением Исмагзамова М.И. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно отчету независимого эксперта ИП Габидуллина Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП Абдуллина З.М. застрахована в ОАО «НАСКО-Татарстан». Между тем, ОАО «НАСКО-Татарстан» отказал в возмещении страховой выплаты со ссылкой на не предоставление автомобиля истца на осмотр. Истец считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку до проведения независимой экспертизы не получил справку о ДТП и полагал, что ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> которому было направлено уведомление о проведении оценки. Истец считает, что обстоятельства ДТП подтверждены материалами ГИБДД, просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Истец Исмагзамова Е.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Ее представитель по доверенности Назмутдинов Р.З. в судебном заседании уточненный иск поддержал по изложенным в нём доводам, пояснил, что наличие страхового случая подтверждено документами, имеющимися в материалах дела. В справке о ДТП перечень повреждений совпадает с перечнем в оценке.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО-Татарстан» в судебном заседании иск не признал, поскольку страховая компания не была извещена о проведении независимой экспертизы.

Ответчик Абдуллин З.М. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Его представитель по доверенности Кабанов П.П. в судебном заседании иск к Абдуллину З.М. не признал, пояснил, что ответственность Абдуллина З.М. застрахована в ОАО «НАСКО-Татарстан», в связи с чем страховое возмещение подлежит взысканию со страховой компании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Абдуллин З.М., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по <адрес> при повороте налево во двор дома № не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Абдуллин З.М. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: не более <данные изъяты>

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Вина водителя Абдуллина З.М. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей сторон доказана.

Из представленных документов следует, что страхования компания Абдуллина З.М. ОАО «НАСКО-Татарстан» отказала в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие уведомления страховой компании об осмотре транспортного средства истца и проведении экспертизы по оценке ущерба, причиненного автомобилю, что не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Указанный отказ и доводы представителя ответчика ОАО «НАСКО-Татарстан» не состоятелен, поскольку обстоятельства ДТП подтверждаются материалами административного дела: постановлением по делу об административном правонарушении, где указано место столкновения автомобилей, обстоятельства произошедшего ДТП; справкой о ДТП, где содержаться сведения о повреждениях автомобилей. Стоимость материального ущерба подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта Габидуллина Н.А. Указанное выше постановление по делу об административном правонарушении ответчиком ОАО «НАСКО-Татарстан» не оспорено, каких-либо доказательств, в подтверждение своих доводов ответчиком суду не представлено.

Согласно указанного отчёта стоимость материального ущерба, причиненного Исмагзамовой Е.М., как собственнику автомобиля, пострадавшего в ДТП составила <данные изъяты>.

Оснований не доверять выводам эксперта оценщика у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ОАО «НАСКО-Татарстан» в пользу Исмагзамовой Е.М. материальный ущерб <данные изъяты>, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику Абдуллину З.М. суд не находит, поскольку его гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства за вред, причинённый третьим лицам, застрахована по полису ОСАГО у ответчика ОАО «НАСКО-Татарстан».

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Исмагзамовой Е.М, взыскать в ее пользу с ОАО «НАСКО-Татарстан» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ответчику Абдуллину З.М отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья:                                                                                   Т.К. Свистун