Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации РБ г.Октябрьский 7 декабря 2011 года Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х., при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1974-11 по иску Абдуллина В.И. к администрации ГО г.Октябрьский, ИП Галееву М.М. об оспаривании постановлений, договоров аренды земель, устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Абдуллин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации ГО г.Октябрьский, ИП Галееву М.М. об оспаривании постановлений, договоров аренды земель, устранении препятствий в пользовании земельным участком. Истец просит: постановление администрации ГО г.Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Галеевым М.М. и муниципальным образованием ГО г.Октябрьский, постановление администрации ГО г.Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение к договору аренды земель г.Октябрьский РБ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., постановление администрации ГО г.Октябрьский РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды земель г.Октябрьский РБ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконными и обязать Галеева М.М. убрать забор перед воротами <адрес> В обоснование иска истец указывает, что между земельными участками истца и ответчика должен быть участок земель общего пользования, который в натуре отсутствует - самовольно занят ИП Галеевым М.М. Со стороны ворот истца на расстоянии примерно <данные изъяты> установлен забор из сетки рабица, что привело к заблокированию въездных ворот и невозможности обслуживания коммуникаций - откачки шамбо - на территории домовладения по <адрес>. Ответчик самовольно занял участок за забором из земель общего пользования, оформляемых истцом под подъездные пути. При передаче ответчику ИП Галееву М.М. земельного участка администрация ГО г.Октябрьского не согласовала с истцом вопрос о землях общего пользования между участками истца и ИП Галеева М.М., не были согласованы с истцом границы предоставленного ИП Галееву М.М. земельного участка, процедура согласования границ спорного земельного участка не проводилась, согласование с истцом межевых границ при предоставлении ответчику ИП Галееву М.М. в аренду земельного участка как в ДД.ММ.ГГГГ так и при продлении договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено. Истец Абдуллин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменным заявлением просил провести судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. без его участия, с участием его представителя Хабибуллина Г.А. Представитель истца Хабибуллин Г.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что заграждение Галеевым М.М. ворот препятствует откачке шамбо, истец хочет, чтобы был въезд со стороны гаражей для грузового транспорта, при этом будет занимать угол участка Галеева М.М., со стороны поликлиники въезд есть. Истец намерен вернуть земли в первоначальное положение. Изданными постановлениями нарушены права истца - собственности, пользования земельным участком. Истец не может полноценно использовать свой земельный участок. Пояснил, что истец начал отстаивать свои права с ДД.ММ.ГГГГ О нарушении своего права истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ., когда ИП Галеевым М.М. был выставлен забор. Об оспариваемых постановлениях, договоре аренды ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно недавно - в ДД.ММ.ГГГГ., истец обращался в органы прокуратуры, Роснадзор. Истец полагал, что получит какие-то результаты от иных органов, пытался решить вопрос во внесудебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ИП Галлеев М.М., его представитель Мардамшин А.Ш. по ходатайству в судебном заседании иск не признали, пояснили, что на момент предоставления участка ИП Галееву М.М., участки с истцом не были смежными. Нет нормативного обоснования исковых требований. Представитель Мардамшин А.Ш. заявил о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд. Представитель ответчика администрации ГО г.Октябрьского Давыдова В.Н. по доверенности в судебном заседании иск не признала, пояснила, что исковые требования не основаны на нормах закона. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель третьего лица КУС МЗИО г.Октябрьский РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным отзывом просят оставить исковые требования без удовлетворения, предоставление земельного участка в аренду Галееву М.М. по договору произведено в соответствии с требованиями ст.30 Земельного кодекса РФ, выбор земельного участка произведен согласно ст.31 ЗК РФ с надлежащим оформлением акта о выборе земельного участка. Согласование с Абдуллиным В.И. не требовалось, так как на момент выбора земельного участка он не являлся смежным землепользователем. По вопросу установления забора в местах общего пользования - на границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более <данные изъяты> В судебном заседании специалист - представитель муниципального земельного контроля (главный специалист) по доверенности Макарчева Л.В. пояснила, что по <адрес> коттеджи типовые, ни у одного нет подъезда с обратной стороны, только у Абдуллина И.В. есть два подъезда. Со стороны <адрес> возможен проезд транспортного средства. Остальные коттеджи откачивают шамбо со стороны <адрес>, у всех домов устройство шамбо типовое. ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка, самовольного захвата земли Галеевым М.М. не установлено, пришли к выводу, что имеется техническая ошибка в кадастровом плане, данная ошибка на координатных точках Абдуллина В.И. не отражается, эта ошибка участок Абдуллина В.И. не затронула. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Ответчиками заявлено о пропуске срока обращения в суд, пропуске исковой давности. Согласно ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ Как следует из представленных суду самим истцом его обращений в различные инстанции по вопросу нарушения земельного законодательства Галеевым М.М., о наличии оспариваемых постановлений о заключенном договоре аренды истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50,51). В настоящем судебном заседании этот факт подтвердил суду и представитель истца Хабибуллин Г.А. Установленный законом трехмесячный срок оспаривания постановлений администрации ГО г.Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ - истек. Это является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. Никаких уважительных причин пропуска указанного срока истец и его представитель суду не привели и их доказательств суду не представили. Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Абдуллин В.И. не является стороной по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Галеевым М.М. и муниципальным образованием ГО г.Октябрьский, в том числе с учетом дополнительных соглашений. В связи с чем права оспаривания указанного договора и дополнительных соглашений Абдуллин В.И. не имеет. В соответствии с п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Согласно ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ. В соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ: 1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. 3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Ст.47 названного ФЗ устанавливает, что к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу, если иное не установлено настоящей главой 5 указанного ФЗ. Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ). (В предыдущей редакции- Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.). П.8 ст.28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусматривает: «Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд. Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.». Согласно п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Абдуллину В.И. на праве собственности принадлежат индивидуальный жилой дом по <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> по этому адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права с указанием документов оснований. Ранее согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., Абдуллину В.И. был предоставлен в аренду земельный участок из земель г.Октябрьского, площадью <данные изъяты> по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> под огородничество, сроком до <адрес> По договору аренды земель г.Октябрьского от ДД.ММ.ГГГГ., Абдуллину В.И. предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, под расширение для обслуживания индивидуального жилого дома, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Расположение жилого дома Абдуллина В.И. на участке, ворот <данные изъяты> канализационных колодцев усматриваются из технического паспорта землевладения Инв.№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расположение участков Абдуллина В.И., ИП Галеева М.М. усматриваются из планов - л.д. 40,41,42. Постановлением администрации ГО г.Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ передано в аренду сроком на <данные изъяты> ИП Галееву М.М. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> под постройки, <данные изъяты>. под зону обслуживания и подъездные пути, для строительства <данные изъяты> магазина, по <адрес>, за поликлиникой № с охранной зоной ЛЭП, между ИП Галеевым М.М. и КУС г.Октябрьского заключен договор аренды земель г.Октябрьского РБ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации ГО г.Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ., в видах запрета, кроме посадки многолетних насаждений, также указано на обеспечение свободного доступа и проезда спец.техники для выполнения аварийных работ, заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации ГО г.Октябрьский РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. изменено разрешенное использование - под общественную застройку, продлен срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ., заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель г.Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ., с изменением условий о земельном участке - изложено следующим образом: участок № - <адрес> поликлиникой №, участок <адрес>, указаны кадастровые номера - участок № -<данные изъяты>, участок № - <данные изъяты> расположение указанных участков усматривается из плана земель (л.д.85). Акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано на то, что между земельными участками Абдуллина В.И. и ИП Галеева М.М. со стороны <адрес> должен быть участок земель общего пользования шириной по границе с <адрес> <данные изъяты>, примерной площадью <данные изъяты>., который в натуре отсутствует, данный земельный участок самовольно занят ИП Галеевым М.М., со стороны ворот Абдуллина В.И. установлен забор из сетки рабица, что привело к заблокированию въездных ворот и невозможности обслуживания коммуникаций по <адрес> - суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу и с учетом пояснений специалиста в настоящем судебном заседании, поскольку к участию в указанном обследовании ИП Галеев М.М. не привлекался, его правоустанавливающие документы на предоставленный в аренду земельный участок - не исследовались, проверка проводилась необъективно. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. по участку ИП Галеева М.М. усматривается рекомендация уточнения западной границы земельного участка в связи с выявленной техошибкой при постановке на кадастровый учет. Судом факт самовольного занятия земельного участка Абдуллина В.И. ИП Галеевым М.М - не установлен, истец суду не доказал. При заключении договора аренды земель с Галеевым М.М., Абдуллин В.И. смежным землепользователем не является. Нарушения каких-либо прав Абдуллина В.И. ИП Галеевым М.М. и администрацией ГО г.Октябрьский - судом не установлено, истцом доказательств не представлено. Доводы истца о необходимости убрать забор ИП Галеева М.М. для проезда спецавтотехники к истцу - повлечет нарушение прав землепользователя ИП Галеева М.М. После приобретения домовладения в собственность Абдуллин В.И. в установленном порядке не оформил подъездные пути на свой земельный участок по <адрес> Земельный участок площадью <данные изъяты> использовался истцом до ДД.ММ.ГГГГ самовольно. Забор из сетка рабица установлен ИП Галеевым М.М. на границе земельного участка, переданного ему по договору аренды. Кроме того, со стороны <адрес> у Абдуллина В.И. имеются подъездные пути, что подтвердили специалист - представитель отдела муниципального земельного контроля, представитель истца Хабибуллин Г.А. в судебном заседании, откуда имеется техническая возможность подъезда и проезда специальной техники на откачку шамбо истца. Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований - не имеется. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика ИМ Галеева М.М. подлежит взысканию в возмещение оплаты услуг представителя частично <данные изъяты>. - эту сумму суд считает разумной, с учетом помощи представителя и его участия при рассмотрении настоящего дела, заявленная ответчиком сумма <данные изъяты>. подтверждена заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ распиской от ДД.ММ.ГГГГ., однако является завышенной, исходя из обстоятельств спора и объема оказанной юридической помощи. Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Абдуллина В.И к администрации ГО г.Октябрьский, ИП Галееву М.М о признании незаконными постановлений администрации ГО г.Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., обязании Галеева М.М. убрать забор перед воротами <данные изъяты> домовладения <адрес>, - оставить без удовлетворения. Взыскать с Абдуллина В.И в пользу ИП Галеева М.М в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> Срок обжалования решения в Верховный суд РБ - в течение 10 дней через Октябрьский городской суд РБ. Судья Шарифуллина Р.Х.