Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский                                                      08 декабря 2011 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1725-11 по исковому заявлению Сычева В.А к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по городу Октябрьский РБ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Сычев В.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу Октябрьский РБ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с требованием включить в специальный трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в Геологопоисковой конторе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец трижды уточнял требования, в последнем уточнении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ему отказано во включении в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> - <данные изъяты> литейного производства, начальника литейного цеха, поскольку не подтверждена занятость истца в особых условиях труда в профессиях и производствах в течение полного рабочего дня, а также в связи с тем, что индивидуальные сведения представлены без кода особых условий труда. Истец считает отказ ответчика неправомерным, поскольку работник не может нести ответственность перед Пенсионным фондом за недобросовестное исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению документов, которые служат основанием для назначения пенсии. Список №, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от <данные изъяты> № предусматривает назначение льготной пенсии рабочим, занятым на участках работ с тяжелыми условиями труда, при наличии подтвержденной документами занятости работников на этих работах. У истца имеется необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда, в связи с чем истец просит признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии Сычеву В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включения в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве <данные изъяты> - <данные изъяты> литейного производства, начальника литейного цеха в ОАО «АК ОЗНА», включить указанный период работы в специальный трудовой стаж.

В судебном заседании истец Сычев В.А. и его представитель по доверенности Назаров А.В. уточненный иск от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам, пояснили, что первоначальные требования не поддерживают, на их удовлетворении не настаивают. Назаров А.В. пояснил, что истец до проведения аттестации ДД.ММ.ГГГГ работал на вредных условиях труда. С ДД.ММ.ГГГГ истец не был ознакомлен с документами по аттестации.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г.Октябрьский РБ по доверенности (в деле) Абдуллина Е.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что специального стажа Сычева В.А. недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Представитель третьего лица ОАО «АК ОЗНА» по доверенности Мухаметзянова А.М. в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения уточненных требований истца, поскольку в спорный период времени Сычев В.А. не осуществлял работу с вредными или тяжелыми условиями труда, что подтверждается проведенной аттестацией рабочего места.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из решения УПФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в специальный трудовой стаж Сычева не включен периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве <данные изъяты> - <данные изъяты> литейного производства, начальника литейного цеха в ОАО «АК ОЗНА», поскольку страхователем не подтверждена занятость заявителя в особых условиях труда в профессиях и производствах по Спискам № и № в течение полного рабочего дня в соответствии с требованиями действующего законодательства, индивидуальные сведения представлены без кода особых условий труда.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в ОАО «АК ОЗНА» в качестве начальника <данные изъяты> литейного производства, начальника литейного цеха. Истцом оспаривается не включения ответчиком в специальный трудовой стаж периода работы в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Назначение трудовых пенсий осуществляется в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст.27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Ни Список № ни Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривают должность и соответствующую позицию, которую занимал истец в спорный период.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от <данные изъяты>, в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 Закона от <данные изъяты>).

Согласно Разъяснению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее <данные изъяты> рабочего времени.

В соответствии со ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца следует, что в спорный период времени он работал в ОАО «АК ОЗНА» в качестве начальника участка - заместителя директора литейного производства, начальника литейного цеха. Указанная трудовая книжка и представленные истцом документы не содержат сведений о характере, условиях работы и количестве рабочего времени в спорный период работы.

Представителем третьего лица представлены документы о проведении в <данные изъяты> и <данные изъяты> аттестации рабочего места истца. Из представленных документов следует, что вредность на рабочем месте истца в спорный период времени не установлена. Сычев В.А. ознакомлен с результатами аттестации ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сычеву В.А. осуществлялась ежемесячная компенсация за работу во вредных условиях труда, которая отменена с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании карты аттестации рабочих мест по условиям труда.

Указанное обстоятельство не имеет значение для разрешения спора, поскольку не могло повлечь возникновение у Сычева В.А. прав на включение указанного периода работы в специальный трудовой стаж по изложенным выше обстоятельствам. Работодатель вправе начислять работнику доплаты за какие-либо условия труда по своему усмотрению.

По тем же основаниям не имеет значения для разрешения спора и доводы стороны истца о том, что Сычев В.А. не ознакомлен с результатами аттестации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, специальный трудовой стаж Сычева В.А. составляет менее требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Оснований для удовлетворения исковых требований Сычева В.А. не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Отказать Сычеву В.А в удовлетворении исковых требований о признании не обоснованным решения № ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Октябрьский РБ об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии и включении периода работы в должности начальника участка - заместителя директора литейного производства, начальника литейного цеха за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья:                                                                                         Т.К. Свистун