РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Октябрьский РБ 16 декабря 2011 года Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х., при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374-11 по иску Радченко Ю.Н. к ОАО «Жилуправление» о защите прав потребителя, установил: Радченко Ю.Н обратилась в суд с иском к ОАО «Жилуправление» о защите прав потребителя, по тем основаниям, что ответчик выставлял ей на оплату за капитальный ремонт - за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., истица уплатила <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в результате ревизии выяснилось, что суммы за капитальный ОАО «Жилуправление» от жильцов <адрес>. получало незаконно. Подписи жильцов в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении тарифов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обладают всеми признаками подделки, что подтверждено заключениями. Решений о ремонте собственники помещений многоквартирного дома не принимали. Истица просит признать незаконными действия ответчика по начислению и сбору за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика необоснованно полученные средства за капитальный ремонт <данные изъяты>. - за указанный период, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., взыскать стоимость оплаченной экспертизы <данные изъяты>. Истица Радченко Ю.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что о нарушении своих прав узнала в ДД.ММ.ГГГГ когда выяснились обстоятельства о протоколе, так как ответчик уверял, что тарифы для начисления капитального ремонта установлены, имеется протокол общего собрания. Экспертиза была проведена в рамках уголовного дела, которое не завершено в настоящее время, правоохранительные органы не могут установить виновное лицо, бесспорных доказательств в составлении протокола ОАО «Жилуправление» и итогового документа о виновности ОАО «Жилуправление» - не имеется, но протокол был изъят у ОАО «Жилуправление». Представитель ответчика ОАО «Жилуправление» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным отзывом просили рассмотреть дело без их участия, просят отказать в исковых требованиях, указав, что собственники несут бремя содержания общедомового имущества, плата за капитальный ремонт установлена в соответствии с требованиями жилищного законодательства, требование о компенсации морального вреда не доказано, проведение бухгалтерской ревизии не относится к судебным издержкам связанным с рассмотрением дела. К требованиям о взыскании необоснованно уплаченной суммы за капитальный ремонт письменным ходатайством заявили о применении срока исковой давности. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления…. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закона) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснены положения, которые необходимо учитывать при рассмотрении данной категории дел. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регулируют в том числе осуществление и оплату капитального ремонта многоквартирных домов. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, истице на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) принадлежит квартира по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом с ОАО «Жилуправление». По указанному адресу на имя истицы ОАО «Жилуправление» выставляются квитанции об оплате коммунальных услуг и содержания жилья, в том числе капитального ремонта, которые были оплачены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено за капитальный ремонт <данные изъяты>., согласно справе ОАО «Жилуправление». Анализ вышеприведенных правовых норм приводит суд к выводу, что у истца отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком по оплате за «капитальный ремонт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тарифы за «капитальный ремонт» указаны в квитанциях произвольно, без законных оснований. Решением Совета городского округа г. Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № плата за капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ была исключена. На ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решением Совета ГО г.Октябрьский тарифы за капитальный ремонт не устанавливались. Предложений от управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома - истцу не поступало. Доказательств направления истцу соответствующих предложений ответчиком суду не представлено. Спорные платежи, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме допускаются лишь в вышеустановленном порядке, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. Общего собрания собственников помещений <адрес> на котором могло быть принято решение об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Размер платы за проведение капитального ремонта определяется лишь с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Ответчик свою обязанность своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о спорных услугах, обеспечивая возможность правильного выбора со стороны потребителей (адрес (место нахождения), наименование (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, …информацию о правилах выполнения работ, оказания услуг; конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу) и информацию о нем, исходя из характера работы (услуги);…) не исполнил, смета на проведение работ по капитальному ремонту, составление которой по требованию потребителя или исполнителя обязательно, составлена также не была. Каких-либо доказательств о фактическом проведении капитального ремонта в многоквартирном жилом <адрес> ответчиком суду не представлено. Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что подписи от имени ФИО6 ФИО7 на <данные изъяты> листе протокола № внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - выполнены не ФИО6., ФИО7., а другим лицом с подражанием ее подписи. В указанном протоколе были отражены вопросы о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, о порядке финансирования и возмещения затрат, связанных с проведением капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе об установлении ежемесячной платы за капитальный ремонт и подтверждении тарифа с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенных выше обстоятельств, суд признает незаконными предложения ответчика по включению условий по оплате капитального ремонта дома за период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ С ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истицей суммы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., при этом имеющиеся акты не являются подтверждением правомерности начисления истице платы за капитальный ремонт, в связи с нарушением вышеуказанных норм. Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истица обратилась в суд с настоящим иском в ДД.ММ.ГГГГ., о нарушении ее прав ей стало известно только после проведения ревизии и экспертизы в отношении подписей на протоколе общего собрания, то есть в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку, как пояснила истица, она производила платежи за капитальный ремонт, размер платы за который выставлялся ОАО «Жилуправление» согласно этого протокола, в связи с чем срок исковой давности истицей не пропущен, требования истицы обоснованны за весь спорный период. Суд взыскивает с ОАО «Жилуправление» в пользу истицы компенсацию причиненного ей морального вреда в виде нравственных страданий в связи с нарушением прав потребителя, с учетом всех обстоятельств спора и длительности нарушения прав - в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> согласно представленному истицей расчету, правильность которого проверена судом, исходя из установленных учетных ставок рефинансирования (с учетом динамики ее изменения), исходя из периодов и размера уплаты истицей ответчику платы за капитальный ремонт. Ответчик возражений против представленного истицей расчета процентов суду не представил. В части взыскания стоимости оплаченной экспертизы <данные изъяты>., суд отклоняет исковые требования в этой части, так как расходы понесены истицей в рамках уголовного дела, которое находится в стадии рассмотрения, как пояснила сама истица. В настоящее время нет никаких доказательств виновных действия ОАО «Жилуправление» (его работников), составивших протокол, при отсутствии доказательств вины нет оснований для возложения на ОАО «Жилуправление» ответственности за эти расходы. На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Жилуправление» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.12,45,193,194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконными действия ОАО «Жилуправление» по начислению и сбору платежей за капитальный ремонт, направленных в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг в адрес собственника <адрес> Радченко Ю.Н за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Взыскать с ОАО «Жилуправление» в пользу Радченко Ю.Н необоснованно полученные денежные средства за капитальный ремонт жилого <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Жилуправление» в пользу Радченко Ю.Н компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Жилуправление» в пользу Радченко Ю.Н проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> В остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ОАО «Жилуправление» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский городской суд РБ. Судья Шарифуллина Р.Х.