2-1991/2010Парадник В.М



№ 2-1991-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Октябрьский 1 октября 2010 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,

при секретаре Миндияровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парадник В.М на действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО УФССП РФ по РБ Титова В.П.,

у с т а н о в и л :

Парадник В.М. обратилась в суд с жалобой в которой просит оспорить действие судебного пристава-исполнителя ОГО УФССП РФ по РБ Титова В.П. В своей жалобе Парадник В.М. указала, что Дата обезличена получила решение и исполнительный лист « Номер обезличен, выданный Октябрьским городским судом и в этот же день передала исполнительный лист начальнику Октябрьского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по РБ с просьбой о взыскании с ООО ПО «Роснефтемаш» задолженности по заработной плате в ее пользу. Дата обезличена по почте получила постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства исх.Номер обезличен от Дата обезличена.

В судебном заседании Парадник В.М. поддержала доводы жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Титов В.П., заместитель старшего судебного пристава Белов К.В. с поданной жалобой не согласились, заявив о том, что нарушений в действиях судебного пристава исполнителя не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив, материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.254-256, 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из представленных суду документов следует:

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан г.Октябрьский Титовым В.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от Дата обезличена в отношении должника ООО ПО «Роснефтемаш» введена процедура наблюдения.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Парадник В.М.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 256, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы Парадник В.М на действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО УФССП РФ по РБ Титова В.П., оспаривания его действий, требования определить процедуру и срок взыскания задолженности в размере Номер обезличен. с ООО ПО «Роснефтемаш» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья С.А.Орлов