Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ                «23» ноября 2011 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,

при секретаре Миндияровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578-11 по иску ЗАО «Газнефтекомплект» к Сабирову И.М.           о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковому требованию третьего лица ЗАО «Газнефтесервис», заявляющего самостоятельные исковые требования к Сабирову И.М., ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Газнефтекомплект» обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Сабирову И.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что Сабиров И.М., являясь собственником, и, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, следуя по <адрес>, не взаимодействуя с другими транспортными средствами, не справился с управлением съехал с дороги, где напротив дома №, совершил наезд на электрическую опору <данные изъяты>, находящуюся в аренде истца и принадлежащую ЗАО «Газнефтесервис». В результате опора пришла в негодность, что повлекло обесточивание АЗС, принадлежащей истцу, деятельность по продаже ГСМ была приостановлена в течение <данные изъяты>., с <данные изъяты>.- ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.- ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя Сабирова И.М. застрахована по обязательному страхованию в Страховой Компании ответчика (полис <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Страховую Компанию ответчика за страховым возмещением, в котором ему было отказано по тем основаниям, что электрическая опора была восстановлена до её осмотра специалистами независимой экспертизы, в связи, с чем не представляется возможным достоверно установить наличие ущерба, при этом Страховая Компания ответчика не оспаривает того, что ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Сабировым И.М., чья гражданская ответственность застрахована у них.

ЗАО «Газнефтекомплект» просят взыскать с Сабирова И.М. упущенную выгоду в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ЗАО «Газнефтесервис» обратились с исковыми требованиями о взыскании с Сабирова И.М. и ЗАО «МАКС» солидарно убытков в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ они произвели оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденной опоры, уплатив вышеназванную сумму ЗАО «Газнефтекомплект».

Представитель истца ЗАО «Газнефтекомплект» и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ЗАО «Газнефтесервис» по доверенностям Афонина Т.О. (доверенности в деле) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сабиров И.М. и его представитель по доверенности Семенов А.Д. исковые требования ЗАО «Газнефтекомплект» и ЗАО «Газнефтесервис» в судебном заседании не признали.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», извещенный о дате и времени (в деле имеется уведомление о получении судебной повестки) в настоящее судебное заседание не явился по неизвестной причине. В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее ими суду было представлено возражение, в котором они ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя, при этом просили в удовлетворении требований отказать, мотивируя это тем, что электрическая опора была восстановлена до её осмотра специалистами независимой экспертизы, в связи, с чем не представляется возможным достоверно установить наличие ущерба, что согласуется с п. 6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» согласно которого, страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества, проведен до осмотра независимой экспертизы поврежденного имущества, и не позволяет достоверно установить наличия страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. При этом Страховая Компания ответчика не оспаривает того, что ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Сабировым И.М., чья гражданская ответственность застрахована у них.

Третье лицо представитель ОАО «Октябрьский электрические сети» по доверенности Фаткулина И.А. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Газнефтекомплект» и ЗАО «Газнефтесервис» поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Октябрьские электрические сети» обратилось ЗАО «Газнефтекомплект» с заявкой о проведении ремонтных работ опоры, поврежденной вследствие дорожно-транспортного происшествия. Поскольку опора находится в аренде ЗАО «Газнефтекомплект» третье лицо виновников ДТП не устанавливало. Работники ОАО «Октябрьские электрические сети» произвели ремонт поврежденной опоры, предоставили смету по произведенной работе, ЗАО «Газнефтекомплект» - оплатили.

Допрошенный в судебном заседании специалист инженер-счетчик ОАО «Октябрьские электрические сети» Гайсина З.Д. пояснила, что по проделанной работе опоры, поврежденной в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ она составила акт. Сумма восстановительных работ составила <данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Ахтямов В.А., извещенный о дате и времени (в деле имеется расписка о получении судебной повестки), в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источником повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела (протокола осмотра места совершения правонарушения, схемы места совершения правонарушения, объяснений водителей, справки о ДТП) и в судебном заседании установлено, что Сабиров И.М., ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> двигаясь по <адрес> на нерегулируемом перекрестке выехав на полосу встречного движения для совершения обгона впереди едущей и совершающей маневр поворот налево автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО10 и не избрав безопасную скорость, не справился с управлением автомобиля, съехал с дороги налево по ходу своего движения и совершил наезд на опору линии электропередач, расположенной в кювете. В результате столкновения была повреждена электрическая опора <данные изъяты> принадлежащая ЗАО «Газнефтесервис».

Выход из строя опоры повлек обесточивание АЗС, принадлежащей ЗАО «Газнефтесервис» и находящейся в аренде, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Газнефтекомплект». В результате чего деятельность АЗС по продаже ГСМ была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с актом о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, представленным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта объекта <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Указанную сумму согласно счет-фактуре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Газнфтекомплект» уплатил <данные изъяты> затем, исходя из счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Газнефтесервис» уплатил ЗАО «Газнефтекомплект» сумму в размере <данные изъяты>. за восстановление поврежденной опоры.

В соответствии со страховым полисом серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность Сабирова И.М. застрахована в ЗАО «МАКС».

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ст. 19 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Поскольку требования о взыскании страхового возмещения, укладываются в установленный законом предел компенсационной выплаты, ущерб, причиненный ЗАО «Газнефтесервис» в результате ДТП, подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расчету (л.д. 48 т.2), правильность которого проверена судом, размер упущенной выгоды ЗАО «Газнефтекомплект» от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу ЗАО «Газнефтесервис» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> с Сабирова И.М. в пользу ЗАО «Газнефтекомплект» упущенную выгоду в размере <данные изъяты>., в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

руководствуясь ст.ст. 12, 193 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ЗАО «Газнефтесервис» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сабирова И.М в пользу ЗАО «Газнефтекомплект» упущенную выгоду в размере <данные изъяты>., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья                               С.А.Орлов