Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                               19 декабря 2011 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2214-11 по исковому заявлению Фаридонова А.М к Товариществу собственников жилья «Мастер-1» о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Фаридонов А.М. обратился в Октябрьский городской суд РБ с иском к ТСЖ «Мастер-1» о взыскании материального ущерба, причиненного автомашине, в результате падения снега с крыши дома. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю <данные изъяты>, припаркованному у <адрес> в результате падения снега с крыши дома были нанесены механические повреждения. Поскольку обслуживание названного дома осуществляет ответчик, который отказался компенсировать причиненный ущерб, истец просит суд взыскать в свою пользу материальный ущерб <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты>, расходы по проведению оценки материального ущерба <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебном заседании истец Фаридонов А.М. и его представитель по доверенности Назаров А.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Бредихин М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения и пояснил, что истец имел возможность припарковать автомобиль в специально установленных для этого местах и проявил грубую неосторожность, оставив машину в неположенном месте, в непосредственной близости от стены дома. Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причинением ущерба. Истцом не представлено документов по факту падения снега с крыши жилого дома, акт осмотра места происшествия с участием сторон не производился. С суммой причиненного ущерба не согласен, поскольку ее взыскание с ответчика приведет к прекращению технического обслуживания жилого дома, в котором проживает истец почти на два месяца. Задолженность истца за техническое обслуживание жилого дома составляет <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, припаркованному у <адрес> принадлежащему Фаридонову А.М., в результате падения снега с крыши дома были нанесены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца. Факт причинения вреда автомобилю истца в результате падения льда и снега не оспаривается стороной ответчика.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ТСЖ «Мастер-1» является управляющей и обслуживающей организацией жилого дома, с которого произошел сход снега.

Согласно пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ. № очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с полого-скатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Ответчиком данные требования соблюдены не были, что привело к падению оледенений с крыши дома и причинению истцу материального ущерба.

Доводы ответчика о грубой не осторожности в действиях истца и то, что истец мог и должен был предвидеть возможность падения снега и льда на автомобиль при выборе места для стоянки, припарковал автомобиль в запрещенном для стоянки месте суд считает несостоятельными. При надлежащем выполнении ответчиком указанных выше обязанностей, связанных с содержанием жилого дома, причинение материального ущерба истцу было бы исключено.

Доказательств нарушения истцом правил дорожного движения, правил парковки, повреждения автомашины в результате хулиганских действий третьих лиц, ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуги автоподъемника по уборке снега с крыши жилого <адрес> не доказывает отсутствие снега на крыше указанного дома ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что крыша и козырьки дома над местом, где располагался автомобиль истца в день происшествия, надлежащим образом были очищены не представлено.

Не имеет значение для разрешения спора задолженность истца перед ТСЖ «Мастер-1», ответчик вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании с Фаридонова А.М. При рассмотрении настоящего спора встречных требований не заявлено.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно отчета № эксперта ИП Камаева Б.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет <данные изъяты>, в соответствии с отчетом того же эксперта № стоимость величины утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения материального ущерба.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя требований разумности и справедливости, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, определяет размер расходов за юридические услуги, подлежащих взысканию, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> и расходы по оплате услуг по оценке ущерба <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «Мастер-1» в пользу Фаридонова А.М в возмещение материального ущерба <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> оплате услуг представителя <данные изъяты>, оплате услуг по оценке ущерба <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья:                                                                                   Т.К. Свистун