О защите чести, достоинства и деловой репутации



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         29 декабря 2011 года                                             город Октябрьский РБ

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2309-11 по исковому заявлению Литвинова ФИО14, Литвиновой ФИО15 к Мутигуллиной ФИО16, Редакции газеты «Что? Где? Почем?» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

    Литвинов В.Ф., Литвинова А.М. обратились с иском к Мутигуллиной С.Г., редакции газеты «Что? Где? Почем?» с требованиями о компенсации морального вреда, причиненных в результате опубликования в газете объявления, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию.

     Литвинов В.Ф. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Литвинова А.М. в судебном заседании иск поддержала и пояснила:                  Мутигуллина С.Г. некоторое время сожительствовала с ее сыном Литвиновым В.Ф., после расставания стала преследовать его и Литвинову А.М.

     В газете «Что? Где? Почем?» неоднократно были опубликованы объявления следующего содержания: «Пострадавшие от ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ставившие шатер в парке им. Гагарина и в парке «Нефтяник» просим позвонить по тел. <данные изъяты>».

    После опубликования объявлений им стали звонить знакомые, спрашивали, что случилось, встречали на улице, расспрашивали, им приходилось объясняться, тем самым они испытывали нравственные страдания. У Литвиновой А.М. ухудшилось состояние здоровья в виде повышения кровяного давления, головных болей. За медицинской помощью она не обращалась.

    Газеты выходит тиражом 6000 экземпляров, объявления были напечатаны в газетах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

     Истцы просят признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в виде объявления вышеуказанного содержания, обязать редакцию газеты опровергнуть опубликованные сведения и взыскать с каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

    Ответчик Мутигуллина С.Г. и ее представитель по ходатайству Сальманова А.М. исковые требования не признали и суду пояснили: Мутигуллина С.Г. познакомилась с Литвиновыми, приехавшими из Киргизии, не имевшими ни места жительства, ни вида на жительство. Пожалев их, предоставила для проживания Литвинову В.Ф. свою квартиру. Он работал в школе, где учатся ее дети, тренером по восточному единоборству. Но после того, как ее дети стали возражать против присутствия его в квартире, и она предложила ему съехать, отношения испортились.

    Кроме того, она дала Литвинову В.Ф. в долг деньги более <данные изъяты> рублей, оборудование в аренду для открытия летних кафе, где работу организовала Литвинова А.М.. В результате Мутигуллина С.Г. не получила платы за аренду оборудования и возврата долга. Она знала, что от действий Литвиновых пострадали и другие лица. Литвинова А.М. принимала на работу в кафе работников, но не платила, через некоторое время выгоняла по различным причинам.

     Поскольку Литвинов В.Ф. работал в милиции, он угрожал ей, она его боялась, не имела каких-либо доказательств угроз, из-за чего и вынуждена была дать подобное объявление, чтобы защитить себя, объединиться с теми, кто пострадал от действий Литвиновых.

     Доказательств причинения нравственных страданий Литвиновым суду не представлено. Литвиновы не являются предпринимателями, или очень известными людьми, занимающимися значительной общественно-полезной деятельностью, чтобы от указанных объявлений пострадала их деловая репутация. Литвинов В.Ф. действительно работал в органах внутренних дел, но был уволен за совершение преступления за причинение вреда здоровью человека при исполнении служебных обязанностей.

    Представитель редакции газеты «Что? Где? Почем?», ее учредитель                  Шишкина Т.М. в судебном заседании иск не признала и пояснила: объявления указанного содержания действительно были опубликованы в газете. При принятии текста объявления редакторы не усмотрели в нем информации, не подлежащей опубликованию. Кроме того, редакция не несет ответственности за содержание объявлений. Газета «Что? Где? Почем?» учреждена для публикации различных объявлений, в том числе личного характера, рекламы. Не могут быть опубликованы объявления, содержащие явные оскорбления или негативные высказывания.

      Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ:

    «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

    Статьей 152 ГК РФ предусмотрено:

    1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

    2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

    3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

    4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

    5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

    6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

    В судебном заседании установлено, что между истцами Литвиновой А.М. и ответчиком Мутигуллиной С.Г. сложились неприязненные отношения, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № по                              <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанным приговором Литвинова А.М. признана виновной в совершении действий предусмотренных частью 1 ст. 116 УК РФ в отношении                      Мутигуллиной С.Г.. Мутигуллина С.Г. признана виновной в совершении действий, предусмотренных ст. 130 части 1 УК РФ в отношении Литвиновой А.М.. Приговор вступил в законную силу постановлением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

     Противоправные действия в отношении другу друга совершены в ДД.ММ.ГГГГ года.

    Однако вынесенный приговор не является основанием предъявления иска.

     Иск заявлен вследствие причинения нравственных страданий истцам ввиду опубликования в газете «Что? Где? Почем» объявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств причинения нравственных страданий, в чем они выражались у истцов, как пострадала деловая репутация истцов, суду не представлено.

    Свидетели со стороны истцов Бородина Е.А., Фаттахов Л.М. показали, что знакомы с Литвиновыми, читали объявление, но данное объявление не повлияло на хорошее отношение к Литвиновым.

    Литвинова А.М. показала, что не являлась предпринимателем, работала в летних кафе, помогая своим знакомым, не будучи трудоустроенной. Таким образом, доказательств причинения вреда деловой репутации Литвиновой А.М. судом не установлено.

     Литвинова А.М. подтвердила, что Литвинов В.Ф. уволен из органов внутренних дел за совершение преступления, не связанного с опубликованием данных объявлений или каких-либо взаимоотношений с Мутигуллиной С.М. или редакцией газеты «Что? Где? Почем?».

    Объявление было принято к печати, помещено в газете частных объявлений. Редакторами газеты не усмотрено в содержании негативных высказываний.

Суд также не находит в тексте объявлений содержания, порочащего честь и достоинство Литвиновых, сведений, опровержение которых необходимо.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Литвинова ФИО17, Литвиновой ФИО18 к Мутигуллиной ФИО19, Редакции газеты «Что? Где? Почем?» о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья                                                                      Свистун Т.К.