Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ                                               ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2327-11 по исковому заявлению Садртдиновой ФИО9 к Хазову ФИО10 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

     Садртдинова А.Л. обратилась в суд с иском к Хазову А.Г. о защите прав потребителя, дополнив который указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Хазова А.Г. автомобиль Пежо 206, <данные изъяты> года выпуска за <данные изъяты> рублей, за оформление справки-счета оплатила <данные изъяты> рублей. В тот же день вышла из строя коробка передач автомобиля. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит <данные изъяты> рублей, который истица, руководствуясь законом РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей на проез.

      В судебном заседании Садртдинова А.Л., ее представитель по доверенности Лысов С.А. иск поддержали по изложенным в нем основаниям, Лысов С.А. пояснил, что Садртдинова А.Л. не является специалистом в области автомобилей, при покупке автомобиля у Хазова А.Г. не могла обнаружить его недостатки. Основанием предъявления иска является Закон РФ «О защите прав потребителей».

     Ответчик Хазов А.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, его представитель по доверенности Кабанова И.М. в судебном заседании иск не признала, указывая, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем закон, которым руководствуется истец применен быть не может.

Третье лицо Едренкин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с вводной частью Закона РФ «О защите прав потребителей»: Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Хазов А.Г. не является индивидуальным предпринимателем, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, следовательно к отношениям сторон по настоящему спору не могут быть применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом истцу предложено уточнить требования, представить доказательства в их обоснование. Однако истцом исковые требования были дополнены лишь требованиями об увеличении судебных расходов и взыскании их с ответчика. В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности пояснил, что основанием предъявления иска является Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Садртдиновой А.Л. у суда не имеется.

Учитывая изложенное, запрос административного дела и показания Бурыловой З.Л., допрошенной в суде в качестве свидетеля, значения для разрешения дела не имеют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Садртдиновой А.Л. в пользу Хазова А.Г. в возмещение судебных расходов, включая оплату услуг представителя, расходы по оформлению доверенности и комиссии банка - <данные изъяты> рублей, считая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, категории и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя ответчика.

     Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Садртдиновой ФИО11 к Хазову ФИО12 о возмещении стоимости ремонта автомобиля Пежо 206, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отклонить.

Взыскать с Садртдиновой ФИО13 в пользу Хазова ФИО14 в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

     Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                                                                         Т.К. Свистун