Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года город Октябрьский РБ Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев гражданское дело № 2-2089-11 по иску Алексеева ФИО18 к Хаитовой ФИО19, Васильевой ФИО20, Митяшкиной ФИО21, Алексеевой ФИО22 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Алексеев А.И. обратился в суд с иском к Хаитовой В.И., Васильевой Л.И., Митяшкиной И.И., Алексеевой Л.М. о признании недействительным договора дарения жилого <адрес> земельного участка на <адрес> РБ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой Л.М. - его матерью с Хаитовой В.И., Васильевой Л.И., Митяшкиной И.И., его сестрами. В судебном заседании Алексеев А.И. поддержал исковые требования и пояснил: его родители Алексеевы Л.М. и И.Н. приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом, оформили на имя Алексеевой Л.М. Фактически родители остались проживать в д. <адрес> РБ по месту постоянного жительства. Дом в г. Октябрьском был приобретен для детей, которые переселились в г. Октябрьский. ДД.ММ.ГГГГ отец Алексеев И.Н. умер. После его смерти открылось наследство в виде одной второй доли спорного жилого дома, так как указанное недвижимое имущество было совместной собственностью супругов Алексеевых. После смерти отца истец в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, так как с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в спорном доме со своей семьей. Он принял наследство фактически путем проживания в доме, следил за его состоянием, оплачивал коммунальные услуги, за свой счет проводил коммуникации. На приусадебном земельном участке Алексеев А.И. построил свой дом. Истец считает, что он как наследник, принявший наследство после смерти отца фактически, имеет право на долю наследственного имущества. Поскольку наследство фактически также приняла его мать Алексеева Л.М., то она не вправе была распоряжаться его наследственной долей в размере <данные изъяты> от всего дома, в этой доле просит признать договор дарения дома с земельным участком недействительным. На другое имущество, оставшееся после смерти отца, дом в <данные изъяты>, он не претендует. Ответчики исковые требования не признали. Васильева Л.И. и представитель по доверенности (в деле) Хаитовой В.И. Сидоренко С.М. пояснили: Родители Алексеевы имели в собственности два дома: один в д. <адрес>, где они постоянно проживали, оформленный на имя отца, второй в <адрес> купили в ДД.ММ.ГГГГ году на имя матери. Дом в г. Октябрьском был приобретен для детей. Все дети Алексеевых переезжали на постоянное место жительство в г. Октябрьский и проживали в доме, пока не определялись со своим жильем. Алексеев А.И. проживал в доме постоянно, в связи с чем, производил оплату коммунальных услуг, проводил для себя коммуникации. Кроме того, в 1997 года начал строительство своего жилого дома на приусадебном участке. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году никто из его наследников (9 детей и супруга) за оформлением наследства к нотариусу не обращались. В 2009 году мать Алексеева Л.М. также переехала в г. Октябрьский, поселилась в своем доме, где проживала семья Алексеева А.И., после чего начался разлад в отношениях с Алексеевым А.И. Заботу о матери взяли на себя дочери Хаитова, Васильева и Митяшкина и Алексеева Л.М. распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению - подарила дом с земельным участком дочерям. Истец уже оспаривал договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать его недействительным в части дарения земельного участка, на котором находится его вновь построенный жилой дом. Судом решением от ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены частично, в части признании недействительным договора дарения на земельный участок, занятый новым домом в размере <данные изъяты> кв. м., в остальной части иска (претендовал на <данные изъяты> кв. м.) в иске отказано. Ответчики считают, что оснований для признания договора дарения недвижимого имущества нет. Договор и переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчики Хаитова В.И., Митяшкина И.И. в судебное заседание не явились, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело без их участия. Ответчик Алексеева Л.М. в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания она извещена судебной повесткой (л.д. 82). Третьи лица Алексеев Ф.И., Алексеев Н.И. письменными заявлениями просят рассмотреть дело без их участия. Алексеева Н.И. третье лицо по иску, в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена телеграммой. Третье лицо Алексеев Е.И. в судебном заседании исковые требования Алексеева А.И. поддержал в полном объеме, по изложенным истцом доводам. Он пояснил, что также намерен оспаривать договор дарения дома с земельным участком. Он зарегистрирован в доме с 1995 года, но фактически проживает по другому адресу. На родительский дом в д. Владимировка не претендует, дом старый он никому не нужен. Третье лицо Алексеев С.И. в судебном заседании не согласился с иском по доводам, изложенным ответчикам. Он пояснил, что в настоящее время проживает в д. Владимировка в доме родителей со своей семьей. Представитель третьего лица Управления Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности (в деле) Пестров Г.А. письменным отзывом просит рассмотреть дело без их участия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП имеется запись о регистрации права общей долевой собственности Васильевой Л.И., Хаитовой В.И., Митяшкиной И.И. - по <данные изъяты> доле каждой на жилой <адрес> земельный участок на <адрес> РБ. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен иск Алексеева А.И. к тем же ответчикам о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка. За Алексеевым А.И. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. занятого вновь построенным Алексеевым А.И. жилым домом. Решение вступило в законную силу кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием предъявления предыдущего иска явилось строительство нового дома на спорном земельном участке. Основанием признания договора дарения в части земельного участка является совместная собственность родителей на земельный участок и право наследовать долю отца. Требования относительно признания недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка не подлежат удовлетворению. На дату смерти Алексеева И.Н. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился в пользовании Алексеевой Л.М., что установлено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Нахождение в пользовании земельного участка у Алексеевой Л.М. не порождает для истца Алексеева А.И. право наследовать земельный участок после смерти отца. Жилой <адрес> являлся собственностью Алексеевой Л.М., которая распорядилась им по своему усмотрению в соответствии со ст. 209, 218 ГК РФ, подарила своим детям - ответчикам по иску. Сделка от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке. Правовых оснований признания сделки недействительной истцом не приведено, доказательств не представлено. Истец ссылается на его право наследовать имущество отца, как наследника по закону. Однако спорный дом при жизни отцу не принадлежал. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Алексеевым Л.М. и И.Н. принадлежали два дома - <адрес> и в г. Октябрьском. Право собственности супругов было определено при жизни Алексеева И.Н., который никогда не проживал в спорном доме, не имел какого-либо имущества в доме, не пользовался земельным участком. Алексеевым А.И. не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Алексеева И.Н.. Фактическое проживание в доме, принадлежащем Алексеевой Л.М., оплата потребляемых Алексеевым А.И. и его семьей коммунальных услуг, не свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти отца. Наследодатель, как уже сказано выше не проживал в доме и также не являлся потребителем коммунальных услуг. Алексеев А.И. оплачивал коммунальные услуги, потребляемые им самим. Кроме того, наследник, принявший наследство фактически или путем подачи заявления в нотариальную контору (ст. 1152, 1153 ГК РФ) в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя (ст. 1154 ГК РФ) принимает все принадлежащее наследодателю имущество. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ: «1…Для приобретения наследства наследник должен его принять…. 2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось…. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками». Истец Алексеев А.И. и третье лицо Алексеев Е.И. в судебном заседании пояснили, что не претендуют на наследство, открывшееся после смерти отца - дом в д. <адрес>. Таким образом, Алексеев А.И. претендует на наследственное имущество умершего отца выборочно, что не предусмотрено действующим наследственным законодательством РФ. Оснований для удовлетворения иска Алексеева А.И. не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Алексееву ФИО23 в удовлетворении иска к Васильевой Л.И., Хаитовой В.И., Митяшкиной И.И., Алексеевой Л.М. о признании недействительным частично договора дарения жилого <адрес> земельным участком на <адрес> РБ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными свидетельств о праве собственности на указанное недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья Свистун Т.К.