Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                              26 декабря 2011 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2441-11 по исковому заявлению ОАО «Военно-страховая компания» к Солнцеву ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО «Военно-страховая компания» обратилась в суд с иском к Солнцеву С.Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ имело место ДТП с участием застрахованного у истца автомобиля, принадлежащего Симонову В.Н., под управлением ответчика Солнцева С.Н., который признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» номерной знак № рус, принадлежащей Хайдаршину Р.Р. причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, которые истец выплатил Хайдаршину Р.Р. в качестве страхового возмещения. В соответствии с материалами административного дела установлено, что водитель автомобиля ответчика в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец просит в соответствии со ст.965 ГК РФ взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Солнцев С.Н. в судебное заседание не явился. Согласно сообщения УФМС по <адрес> РБ ответчик снят с регистрационного учета в г.Октябрьский РБ по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, выехал в <адрес>. В деле имеется справка УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ответчик по сведениям адресно-справочной работы в <адрес> не значится. В связи с невозможностью надлежащего извещения ответчика, к участию в деле в качестве его представителя привлечен адвокат Адвокатской палаты РБ Башкирской республиканская коллегии адвокатов Аминева Г.Ф., которая в судебном заседании иск не признала, пояснила, что необходимо принять меры к розыску ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ имело место ДТП с участием застрахованного у истца автомобиля <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего Симонову В.Н., под управлением ответчика Солнцева С.Н., который признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» номерной знак <данные изъяты> рус, принадлежащей Хайдаршину Р.Р. причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта ООО «РАНЭ-М» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственником транспортного средства <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> Симоновым В.Н. заключен договор обязательного страхования транспортных средств сроком действия до <данные изъяты> года. Солнцев С.Н. не указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Солнцев С.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Солнцева С.Н. от управления указанным выше транспортным средством следует, что у Солнецева С.Н. зрачки не реагируют на свет, имеются следы инъекций.

Из материалов дела следует, что ОАО «Военно-страховая компания» произвело страховую выплату Хайдаршину Р.Р. в размере <данные изъяты>, которые на основании изложенного выше подлежат взысканию в его пользу с Солнцева С.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Солнцева С.Н. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Военно-страховая компания», взыскать в его пользу с Солнцева ФИО9 <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья:                                       Т.К. Свистун