Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ                                                                         30 декабря 2011 года

      Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной, при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857-11 по исковому заявлению Шарипова А.А к Исламову И.И о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

      Шарипов А.А.( привлеченный по настоящему гражданскому делу в качестве 3 лица с самостоятельными требованиями на предмет спора) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Исламову И.И. о взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно уступил истцу во владение и пользование находящийся в муниципальной собственности земельный участок за <данные изъяты> Ответчик неосновательно получил <данные изъяты>., которыми пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ прокуратура г.Октябрьский обратилась в суд с иском к администрации ГО г.Октябрьский, КУМ МЗИО РБ по г.Октябрьский, Исламову И.И. о возврате в муниципальную собственность земельного участка. В связи с отказом Исламова И.И. выполнить требования о возврате земельного участка в муниципальную собственность, истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью к кандидату юридических наук Мухамет-Ирекле А. ДД.ММ.ГГГГ. истец был привлечен в качестве третьего лица к участию в судебном разбирательстве. Мухамет Ирекле А. постоянно выступал в защиту нарушенных Исламовым И.И. прав Шарипова А.А. Сумма расходов на квалифицированную юридическую помощь составила <данные изъяты>., была уплачена госпошлина <данные изъяты> по требованию о возмещении убытков, <данные изъяты> по требованию об уплате процентов и возмещения упущенной выгоды. Истец просит обязать Исламова И.И. возместить убытки <данные изъяты>., вызванные расходами на оказание квалифицированных юридических услуг со стороны кандидата юридических наук Мухамет-Ирекле А., уплатить проценты в сумме <данные изъяты> за пользование денежными средствами <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., возместить упущенную выгоду <данные изъяты>., как в размере не меньшем, чем полученные Исламовым И.И. доходы от пользования денежными средствами <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., возместить понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>. - нотариальная доверенность). Истец просит произвести индексацию взысканных судом с Исламова И.И. денежных сумм на день исполнения решения суда.

         В судебном заседании истец Шарипов А.А., его представитель Шарипова Н.Х. по доверенности поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

          Представитель истца Шарипова А.А.- по доверенности Мухамет Ирекле А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (расписка в деле), причины неявки суду не сообщил.

       Ответчик Исламов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (направлена судебная повестка, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.), письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ провести в его отсутствие, с участием его представителя Калиниченко В.А., указав, что исковые требования Шарипова А.А. просит оставить без удовлетворения.

         В судебном заседании представитель ответчика Исламова И.И.по доверенности Калиниченко В.А. исковые требования Шарипова А. не признал, пояснил, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что все понесенные расходы могут быть возмещены той стороне, в пользу которой вынесено решение, договор аренды признан ничтожным, Шарипов А.А. не участвовал в реституции, решение состоялось не в пользу заявителя. Шарипов А.А. просил то же самое, что и прокурор; все, что взыскано решением, не приносит дохода Шарипову А.А.; Шарипов А.А. понес расходы не исключительно из-за Исламова И.И., а в том числе по взаимоотношениям с Исламовым И.И. Претензии должны предъявляться к администрации, КУС, Исламову И.И. Шарипов А.А., а истец все хочет получить только с Исламова И.И.;нет доказательств того, что Исламов И.И. нарушил имущественные права Шарипова А.А. Факт получения Исламовым И.И. неосновательного обогащения заявителем не доказан;отсутствовало удержание Исламовым И.И. чужих денежных средств, подтверждена просрочка кредитора - Шарипов А.А. не пытался получить деньги, которые ему предлагал Исламов И.И. Отсутствует какое-либо обоснование выгоды Исламова И.И. Шарипов А.А. использовал свои личные деньги, а не деньги, которые находятся в коммерческом обороте, никакой прибыли они принести не могли;требования о производстве индексации необоснованны - суммы не присуждены, размер индексации Шариповым А.А. не указан.

       Выслушав всех участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску прокурора города Октябрьский РБ в интересах неопределенного круга лиц к администрации ГО г. Октябрьский РБ, Комитету по управлению собственностью Министерства имущественных и земельных отношений г. Октябрьский РБ, Исламову И.И о признании недействительным постановления администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, применении последствий ничтожной сделки; иску Шарипова А.А к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства имущественных и земельных отношений города Октябрьский РБ, Исламову И.И об отмене постановления, расторжении договора аренды, постановлено: «Признать постановление администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в аренду земельного участка гражданину РФ Исламову И.И. под индивидуальное жилищное строительство незаконным. Признать договор аренды земель города Октябрьского РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по г. Октябрьскому РБ с Исламовым И.И. ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земель города Октябрьского РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по г. Октябрьскому РБ с Исламовым И.И. путем возвращения земельного участка в собственность муниципального образования г. Октябрьский в том состоянии, в котором он его получил. Исключить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве аренды земельного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскать с администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.в доход государства. Взыскать с Исламова И.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход государства. Взыскать с Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по г. Октябрьскому РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.в доход государства. В удовлетворении исковых требований Шарипова А.А отказать.».

            Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: изменить решение Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи земельного участка. Вынести новое решение: Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земель г.Октябрьского РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного КУС МЗИО по г.Октябрьскому РБ с Исламовым И.И. путем возвращения земельного участка в собственность муниципального образования г.Октябрьский. Вынесено новое решение в части арендной платы - взыскать с администрации ГО г.Октябрьский РБ в пользу Исламова И.И. арендную плату в сумме <данные изъяты>. Отменено решение в части отказа в иске третьему лицу Шарипову А.А. о взыскании <данные изъяты> процентов, расходов на представителя и в этой отмененной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.       

Согласно ст.167 ГК РФ « Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.»

В соответствии со ст.393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.»

Договор аренды между муниципальным образованием ГО г.Октябрьский (в его интересах КУС МЗИО РБ по г.Октябрьский) и Исламовым И.И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. По указанному договору Исламов И.И. без согласия арендодателя не имел права передавать земельный участок в субаренду, нарушение указанного условия предусмотрено как основание для расторжения договора.

По соглашению о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному Исламовым И.И. (продавец) и Шариповым А.А. (покупатель) о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес>, по цене <данные изъяты>.- Исламов И.И. обязался подготовить документы для нотариального оформления договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, Шарипов А.А. обязался уплатить сумму <данные изъяты>. Имеется подпись Исламова И.И. о получении денежной суммы <данные изъяты>

По решению Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и кассационному определению от ДД.ММ.ГГГГ. применено последствие недействительности ничтожной сделки - договора аренды земель г.Октябрьского РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного КУС МЗИО по г.Октябрьскому РБ с Исламовым И.И. путем возвращения земельного участка в собственность муниципального образования г.Октябрьский, договор является ничтожным в силу закона, поскольку, как установлено этими судебными постановлениями- земельный участок по <адрес> передан в аренду Исламову И.И. с нарушением процедуры, установленной для продажи или передачи в аренду земельных участков.

В связи с ничтожностью сделки- договора аренды земель г.Октябрьского РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного КУС МЗИО по г.Октябрьскому РБ с Исламовым И.И., подлежали возвращению Исламовым И.И. Шарипову А.А. денежные средства <данные изъяты>

       Согласно п.6.3.6 договора аренды, договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случае передачи участка в субаренду без согласования в арендодателем, распоряжения как правом аренды, так и непосредственно участком путем его дарения, продажи, передачи третьи лицам в залог …

ДД.ММ.ГГГГ. Исламов И.И. обратился к главе администрации ГО г.Октябрьский с заявлением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на односторонний отказ Шарипова А.А. от исполнения соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ

       Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ               

          ДД.ММ.ГГГГ Исламов И.И. направил Шарипову А.А. телеграмму с предложением встретиться по вопросу расторжения соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ. и получить деньги <данные изъяты> в любое время, просил известить о решении по данной телеграмме в течение трех дней.

           ДД.ММ.ГГГГ. Исламов И.И.с целью возврата денежных средств внес <данные изъяты>. на депозит нотариуса Матвиенко Л.А., которые Шарипов А.А. получил в ДД.ММ.ГГГГ

          Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, которое у Исламова И.И. перед Шариповым А.А. не возникало, Исламов И.по соглашению о намерениях обязывался продать земельный участок. В связи с изложенным, требования Шарипова А. о взыскании с Исламова И. процентов за пользование чужими денежными средствами - не основаны на законе и подлежат отклонению.

Согласно ст.15 ГК РФ « Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.».

В Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

            Суд считает, что Шарипов А.А. понес убытки в виде оплаты оказанной ему Мухамет Ирекле А. юридической помощи в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Мухамет Ирекле А. участвовал при судебном разбирательстве по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор возмездного оказания юридических услуг был заключен ДД.ММ.ГГГГ., предмет договора указан в п.1 договора - в том числе представительство Шарипова А.А. в качестве третьего лица, с указанием на то, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, размер денежного вознаграждения определен <данные изъяты>.

          Однако Шарипов А.А. вступил в дело как третье лицо с самостоятельными требованиями, ответчиками по делу являлись : администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных и земельных отношений города Октябрьский РБ, Исламов И.И., то есть три ответчика, потому суд считает необоснованным предъявление Шариповым А.А. требований о возмещении упомянутых убытков лишь к одному из ответчиков - к Исламову И.И. Суд считает возможным возмещение Шарипову А.А. с Исламова И.И.убытков в виде расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Шарипов А.А., предъявляя требования о взыскании упущенной выгоды, не привел суду никаких доводов и доказательств в обоснование указанного требования. Основания для удовлетворения данного требования отсутствуют, поскольку не доказана необходимость ее возложения на ответчика согласно ст.15 ГК РФ, не представлено доказательств действий, приведших к возникновению убытков в заявленном размере.

Как указано в п.10 Постановления Пленума ВС РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

         Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер не подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами - сметой (калькуляцией) затрат, договор, определяющим размер ответственности за нарушение обязательств. Истец не представил суду достоверных и достаточных доказательств, позволяющих судить о сумме убытка.          Не доказано истцом всей совокупности условий, при которых согласно ст.15 ГК РФ возможно взыскание убытков (размер убытков, виновный характер действий ответчика и причинно-следственная связь между этими действиями и возникшими убытками). Кроме того, вышеупомянутыми судебными решениями не установлены противоправные действия Исламова И.И по предмету спора.

      Суд удовлетворяет требование Шарипова А.о взыскании с Исламова И.И. <данные изъяты> в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, так как необходимость в ее оформлении возникла в связи с имеющимся в отношении Исламова И.И. судебного спора, в рамках которого Шарипов А.А. отстаивал свои нарушенные права.

В силу ч.1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Суд отклоняет требования Шарипова А. об индексации взысканных сумм, поскольку в настоящее время отсутствует какое-либо судебное решение о взыскании с Исламова И.И. денежных сумм в пользу Шарипова А. По рассматриваемому делу - решение суда не вступило в законную силу, по вступлении решения суда в законную силу- у ответчика имеется возможность добровольного исполнения судебного постановления, в установленные законодательством сроки.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. в возврат уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о возмещении убытков.

        Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Взыскать с Исламова И.И в пользу Шарипова А.А в возмещение убытков, понесенных за оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>., в возмещение расходов на оформление доверенности <данные изъяты>

         В остальной части исковых требований Шарипову А.А.- отказать.        

       Срок обжалования решения в Верховный суд Республики Башкортостан - 10 дней через Октябрьский городской суд РБ.

Судья                                                                               Р.Х. Шарифуллина