Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Октябрьский РБ 30 декабря 2011 года Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х., при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2440-11 по исковому заявлению Тухватшиной А.М к Гизатуллиной З.Н о взыскании процентов по договору займа, встречному иску Гизатуллиной З.Н к Тухватшиной А.М о расторжении договора займа, У С Т А Н О В И Л: Тухватшина А.М. обратилась в суд с иском(с учетом уточнений) к Гизатуллиной З.М. о взыскании процентов по договору займа, просит взыскать проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), сумму процентов- штрафов <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), расходы по оплате госпошлины, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчицей был заключен договор займа на <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ., договором предусмотрены ежемесячные проценты, проценты (штраф) за просрочку возврата займа. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Гизатуллиной З.Н. взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа, проценты за просрочку возврата займа, возмещение расходов по оплате госпошлины. Однако взятые по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства и судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены до сих пор, ответчицей возвращено лишь <данные изъяты> Гизатуллина З.Н. обратилась в суд с встречным иском к Тухватшиной А.М., просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., по тем основаниям, что данный договор в настоящее время стал убыточным для Гизатуллиной З.Н., она по данному договору потеряла на процентах больше, чем получили прибыли от использования заемных средств, а также в связи с ухудшением доходности ее предпринимательской деятельности. Гизатуллина З.Н. направила Тухватшиной А.М. уведомление о расторжении договора займа с даты получения уведомления, данное письмо получено Тухватшиной А.М. ДД.ММ.ГГГГ ответа не поступило. При заключении договора стороны не предполагали ухудшения доходности предпринимательской деятельности заемщика Гизатуллиной З.Н. В судебном заседании истица по первоначальному иску Тухватшина А.М. и ее представитель Сафиуллин М.М. по ордеру поддержали уточненные исковые требования полностью, встречные исковые требования не признали. Представитель Сафиуллин М.М. пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству истице возвращено <данные изъяты> Ответчица по первоначальному иску, истица по встречному иску Гизатуллина З.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (уведомление о вручении судебной повестки в деле), причины неявки суду не сообщила. Представитель ответчицы по первоначальному иску, истицы по встречному иску Гизатуллиной З.Н. - Калиниченко В.А. по доверенности в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, пояснил, что начисление штрафа необоснованно, штрафные проценты не соразмерны обеспечиваемому обязательству, чрезмерно завышены. Сумма невозвращенного долга <данные изъяты>. фактически уменьшена Гизатуллиной З.Н. за счет тех средств, которые переданы при исполнении предыдущего судебного акта, погашение <данные изъяты> не отрицают. Встречные исковые требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ доход Гизатуллиной З.Н. составлял <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ был убыток <данные изъяты> Гизатуллина З.Н. не уклоняется от исполнения обязательств. Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст.309 ГК РФ). Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В силу абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Гизатуллина З.Н. взяла у Тухватшиной А.М. <данные изъяты> с возвратом ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Гизатуллина З.Н. обязуется выплачивать Тухватшиной А.М. в течение срока действия договора ежемесячно не позднее <данные изъяты> каждого месяца <данные изъяты> от суммы займа Согласно п.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., Гизатуллина З.Н. обязуется выплачивать Тухватшиной А.М. в случае просрочки возврата займа проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки на сумму займа. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Удовлетворить исковые требования Тухватшиной А.М., взыскать в ее пользу с Гизатуллиной З.Н. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата займа <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> Из текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что проценты по договору взысканы за ДД.ММ.ГГГГ., проценты за просрочку возврата займа взысканы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Тухватшина А.М. направила Гизатуллиной З.Н. претензию от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности, претензия была получена последней ДД.ММ.ГГГГ что усматривается из уведомления. Срок исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ., сумма долга в <данные изъяты>. до настоящего времени ответчицей истице (по первоначальному иску) не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительно производство, которое включено в сводное исполнительное производство (усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ.). Гизатуллиной З.Н. уплачено Тухватшиной А.М. <данные изъяты>., что подтверждено представителем Тухватшиной А.М. в судебном заседании, подтверждается ответом на запрос судебного пристава-исполнителя ОГО УФССП по РБ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ., платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, с Гизатуллиной З.Н. в пользу Тухватшиной А.М. подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.). Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исчисление процентов исходя из суммы займа, сумма займа по договору составила <данные изъяты>., истица при расчете процентов по договору займа исчислила размер процентов исходя из суммы долга <данные изъяты>., что не нарушает права ответчицы Гизатуллиной З.Н., при этом суд не вправе выйти за пределы исковых требований. В связи с тем, что договор предусматривает исчисление процентов исходя из суммы займа, размер произведенных ответчицей Гизатуллиной З.Н. выплат и их распределение на долг либо на проценты, не имеет юридического значения при исчислении процентов, поскольку полностью сумма долга <данные изъяты>. - не погашена. Сумма процентов за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки на сумму займа согласно п.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.). Суд уменьшает указанную сумму с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считая несоразмерным размер неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки, сумму задолженности и предусмотренный договором размер неустойки, указанная сумма подлежит взысканию с Гизатуллиной З.Н. в пользу Тухватшиной А.М. В силу п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Статьей 451 ГК РФ предусмотрено: «1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.». Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Гизатуллина З.Н., требуя расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на ст. 451 ГК РФ, не привела суду никаких доводов и доказательств существования условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ. Доводы об ухудшении доходности ее предпринимательской деятельности, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ доход Гизатуллиной З.Н. составлял <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ был убыток <данные изъяты>., данный договор в настоящее время стал убыточным для Гизатуллиной З.Н., она по данному договору потеряла на процентах больше, чем получили прибыли от использования заемных средств, наличие задолженности по другим обязательствам, - не являются такими условиями по смыслу п.2 ст.451 ГК РФ, иное противоречило бы признанию равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, что предусмотрено ст.1 ГК РФ. В силу п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 ГК РФ предусмотрено: «1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. … 3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.». Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, доказательства - в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Гизатуллиной З.Н. к Тухватшиной А.М. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - не имеется. В силу ст.98 ГПК РФ, с Гизатуллиной З.Н. в пользу Тухватшиной А.М. суд взыскивает в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>., уплаченные истицей при обращении в суд за защитой нарушенных прав, поскольку указанная госпошлина была уплачена истицей исходя из правомерно предъявленных требований, частичное удовлетворение которых вызвано применением судом ст.333 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Гизатуллиной З.Н в пользу Тухватшиной А.М проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> проценты за просрочку возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> Встречные исковые требования Гизатуллиной З.Н к Тухватшиной А.М о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без удовлетворения. Срок обжалования решения в Верховный суд РБ - 10 дней через Октябрьский городской суд РБ. Судья Шарифуллина Р.Х.