Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Октябрьский РБ 12 января 2012 года Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной, при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93-12 по исковому заявлению Гилязова ФИО1 к Кузьмину ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Гилязов Ф.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Кузьмину А.М. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что является опекуном своего сына Гилязова Ф.Ф., которому на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 6 соток, расположенный по адресу <адрес>, снт «Нарыш-Тау», ответчик посадил на части участка истца просо, засаженная в ДД.ММ.ГГГГ. истцом картошкой часть его участка была затоптана трактором при вспашке ответчиком своей земли, также полностью был сломан деревянный забор истца. Преступными деяниями ответчика истцу причинен моральный вред, плодородная земля является кормилицей в течение 15 лет, ее удобряли перегноем, получали урожай картофеля <данные изъяты> кг в год, сами употребляли, остаток продавали на рынке, на месте посаженного ответчиком проса вырос бурьян, привлекая скот на пастбище, истец по вине ответчика на своей затоптанной земле собрал всего <данные изъяты> кг картошки, большая часть которой оказалась несъедобной. Истец просит обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенным по адресу г.Октябрьский, снт «Нарыш-Тау», участок № общей площадью <данные изъяты> соток, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Гилязов Ф.Ш. поддержал исковые требования полностью. Ответчик Кузьмин А.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что это его земля, никакого вреда не причинял, нарушения права собственности не производил, на его (ответчика) участке был установлен забор, он восстановил забор, чтобы не усугублять ситуацию. В письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.М. указал, что Гилязов Ф.Ф. осваивал его (Кузьмина А.М.) земельный участок. Специалист - представитель ФГУП «Уралмаркшейдерия», представитель отдела архитектуры и градостроительства в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (расписка и уведомление в деле), причины неявки суду не сообщили. Выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 ГК предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец Гилязов Ф.Ш. назначен опекуном Гилязова Ф.Ф., согласно распоряжению главы администрации г.Октябрьского от ДД.ММ.ГГГГ. Гилязову Ф.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу РБ <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения садоводства, на основании распоряжения Октябрьского городского Совета народных депутатов РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В приложении № к распоряжению значится Гилязов Ф.Ф., указана площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу РБ г.Октябрьский, снт «Нарыш-Тау», участок №, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Кузьмину А.М., что усматривается из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что произведена государственная регистрация права собственности, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Описание местонахождения границ земельного участка и номера смежных участков усматриваются из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок Гилязова Ф.Ф. с кадастровым номером № и принадлежащий Кузьмину А.М. земельный участок с кадастровым номером № - не являются смежными. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кузьмина А.М. по заявлению Гилязова Ф.Ф. о нарушении его земельных прав. Свидетель Гилязов Р.Ф., допрошенный в судебном заседании, показал, что является сыном Гилязова Ф.Ш., у них номер участка №, так говорит отец, он приватизировал участок, сажали картошку на своем участке, которым пользовались 15 лет, приехал Кузьмин, сломал забор, сказал, чтобы не копали, потом Кузьмин засеял половину участка. Братишка получил этот участок как воин-интернационалист. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГУП «Уралмаркшейдерия» Соколов М.Р. по доверенности пояснил, что по документам у Гилязова Ф.Ш. номера участка нет, кадастровый номер участка оканчивается на <данные изъяты>, участок № (кадастровый номер №) принадлежит Кузьмину. Истец Гилязов Ф.Ш. не представил суду правоустанавливающих документов о его праве на земельный участок № снт «Нарыш-Тау», о котором указал в своем исковом заявлении, либо на смежный земельный участок с земельным участком ответчика. Истец не представил суду доказательств наличия у него прав на земельный участок № снт. «Нарыш-Тау», нарушения прав опекаемого им Гилязова Ф.Ф. ответчиком, доказательств причинения ответчиком ему (истцу) или опекаемому им Гилязову Ф.Ф. морального вреда. Никаких правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гилязова Ф.Ш. - не имеется. Проживание Гилязова Ф.Ш. и Гилязова Ф.Ф. по адресу <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ - не имеет отношение к спорному земельному участку Гилязова Ф.Ф. с кадастровым номером № <адрес> РБ и к земельному участку Кузьмина А.М. № снт «Нарыш-Тау» г.Октябрьский РБ с кадастровым номером №. С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гилязова ФИО11 к Кузьмину ФИО12 об обязании прекращения нарушения права пользования земельным участком, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ. Судья Р.Х. Шарифуллина Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (Резолютивная часть) г.Октябрьский РБ 12 января 2012 года Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной, при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93-12 по исковому заявлению Гилязова ФИО14 к Кузьмину ФИО13 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, компенсации морального вреда, Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гилязова ФИО15 к Кузьмину ФИО16 об обязании прекращения нарушения права пользования земельным участком, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ. Судья Р.Х. Шарифуллина