Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Октябрьский РБ «20» декабря 2011 г. Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А., с участием заместителя прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан Закирова Р.М., при секретаре Дектяревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2340-11 по исковому заявлению Кислова ФИО2 к Ганиеву ФИО11 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, у с т а н о в и л: Кислов А.А. обратился в суд с иском к Ганиеву Р.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ганиев Р.М., управляя автомобилем №, государственный номер №, на перекрестке улиц <адрес> в городе Октябрьском совершил наезд на пешехода Кислова А.М., отца Кислова А.А.. От повреждений, полученных дорожно-транспортным происшествием, Кислов А.М. умер. В связи с утратой близкого человека Кислову А.А. и его семье причинены нравственные страдания. Кислов А.А. просит взыскать с ответчика Ганиева Р.М. материальный ущерб, который состоит из расходов, понесенных на похороны Кислова А.М., в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда - <данные изъяты>. Истец Кислов А.А. и его представитель Шаймухаметов И.М. (ордер в деле) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Ганиев Р.М. и его представитель Исмагилов Р.Р. (ордер в деле) в судебном заседании исковые требования признали частично, Ганиев Р.М. согласен возместить истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты>. и выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Представитель третьего лица ОАО «ГСК «Югория», извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, предложившего удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Исходя из ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Ганиев Р.М., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> РБ, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке улиц <адрес>, совершил наезд на, переходящего проезжую часть, пешехода Кислова А.М.. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Кислов А.М. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Постановлением следователя СО при ОВД по г. Октябрьский ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пешеход Кислов А.М. грубо нарушил Правила дорожного движения, переходил проезжую часть дороги на запрещенный сигнал светофора. В действиях водителя Ганиева Р.М. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем ПДД повлекших по неосторожности смерть человека. В возбуждении уголовного дела в отношении Ганиева Р.М. по данному факту отказано. Указанное постановление никем не обжаловано, вступило в законную силу. Согласно квитанциям (л.д.13-14,52), представленным Кисловым А.А., на погребение отца им израсходовано <данные изъяты>. (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждено в судебном заседании). Материальный ущерб в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу Кислова А.А.. На основании вышеизложенного следует, что возникновению вреда, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего Кислова А.М., нарушившего Правила дорожного движения. Таким образом, исходя из положений п.2 ст. 1083, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, физических и нравственных страданий истца суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию с Ганиева Р.М. в пользу Кислова А.А., равным <данные изъяты>. Также на основании ст.ст. 88,98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ганиева Р.М. подлежит взысканию в пользу Кислова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.. руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с Ганиева ФИО12 в пользу Кислова ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>., материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Ганиева ФИО14 государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход государства. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток. Судья С.А.Орлов Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) <адрес> РБ «20» декабря 2011 г. Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А., с участием заместителя прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан Закирова Р.М., при секретаре Дектяревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2340-11 по исковому заявлению Кислова ФИО15 к Ганиеву ФИО16 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с Ганиева ФИО17 в пользу Кислова ФИО18 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>., материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Ганиева Рима Мухатдисовича государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход государства. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток. Судья С.А.Орлов