Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ                                                               26 января 2012 года

      Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной, при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24-12 по иску Санниковой Т.В к Жилиной Р.Я об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольных построек, по встречному иску Жилиной Р.Я. к Санниковой Т.В., ФГУП «Уралмаркшейдерия» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и приведении юридических границ земельного участка в соответствии с фактическими, заявлению Жилиной Р.Я. к ФГУП «Уралмаркшейдерия» об устранении недостатков при инвентаризации земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

           Санникова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Жилиной Р.Я. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольных построек по <адрес>, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрела индивидуальный жилой дом по <адрес> с земельным участком <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. при оформлении земельного участка выяснилось, что владелец соседнего земельного участка по <адрес> Жилина Р.Я. самовольно заняла часть принадлежащего истице земельного участка площадью <данные изъяты> передвинув изгородь, вырыв под фундаментом дома истицы погреб, построив хозяйственный блок, баню, складирует мусор. Санникова Т.В. просит истребовать из незаконного пользования Жилиной Р.Я. земельный участок площадью <данные изъяты> передвинув забор между земельными участками около дома на <данные изъяты> со стороны участка Санниковой Т.В. в сторону Жилиной Р.Я. и на один метр по забору с южной стороны границы земельных участков; обязать Жилину Р.Я. засыпать погреб, вырытый под фундаментом принадлежащего Санниковой Т.В. дома; обязать Жилину Р.Я. снести незаконную постройку - хозяйственный блок, расположенный на территории Санниковой Т.В.

         Жилина Р.Я. обратилась в суд с встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Санниковой Т.В., ФГУП «Уралмаркшейдерия» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и приведении юридических границ земельного участка в соответствии с фактическими, обратилась с заявлением к ФГУП «Уралмаркшейдерия» об устранении недостатков при инвентаризации земельного участка, указав, что матери Жилиной Р.Я. Зиновьевой А.И. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <данные изъяты> часть домовладения и земельный участок площадью <данные изъяты> с хозяйственными постройками. Соседний участок принадлежал Мамаеву И.А., который он продал в ДД.ММ.ГГГГ Санниковой Т.В., спора с соседями по земельному участку и хозяйственным постройкам никогда не было. В ДД.ММ.ГГГГ узнала, что в еще в ДД.ММ.ГГГГ ФГУП (ранее ГУТМП) «Уралмаркшейдерия» провела инвентаризацию земельных участков в городе, при инвентаризации были допущены существенные ошибки, кадастровая ошибка была допущена при постановке на кадастровый учет, в результате юридические границы земельного участка Санниковой налагаются на ее (Жилиной Р.Я.) земельный участок. Погреб был выкопан в ДД.ММ.ГГГГ а пристрой возведен в ДД.ММ.ГГГГ Просит обязать стороны привести юридические границы в соответствии с фактическими, указанными в планах БТИ и договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., обязать ФГУП «Уралмаркшейдерия» внести исправления в материалы инвентаризации, провести межевание земельных участков, переставить забор на <данные изъяты> со стороны сарая до бани протяженностью <данные изъяты> в сторону Санниковой, взыскать с ФГУП «Уралмаркшейдерия» в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>., так как по их вине испортились отношения с соседями, ухудшилось состояние здоровья, взыскать понесенные судебные расходы, взыскать с Санниковой Т.В. в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>. и понесенные судебные расходы.

        Истица (ответчица по встречному иску) Санникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (уведомление в деле), просила рассмотреть дело без ее участия. Письменным заявлением от 26.01.2012г. от исковых требований в части сноса бани отказалась, указав, что последствия отказа ей известны.

       Представитель Санниковой Т.В. Астафуров В.Г. по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

        Ответчица (истица по встречному иску, по заявлению) Жилина Р.Я., ее представители Кадкина Т.И., Жилин И.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования Санниковой Т.В. не признали, уточненные требования Жилиной Р.Я. поддержали полностью. Представитель Жилин И.А. заявил о применении последствия пропуска срока исковой давности.

          Представитель ФГУП «Уралмаркшейдерия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (расписка в деле), причины неявки суду не сообщил.

         Третье лицо Санников Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования Санниковой Т.В, в собственности имеется земельный участок площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> - там стоит киоск. Ответчица незаконно заняла участок Санниковой Т.В.

        Представитель отдела муниципального земельного контроля Макарчева Л.В. по доверенности в судебном заседании пояснила, что при обследовании комиссия пришла к выводу, что нарушения есть больше со стороны Жилиных, восстановить границы не представляется возможным, поскольку имеется сложившаяся застройка. Имеются расхождения, изначально участки по площади были одинаковые.

        Представитель КУС МЗИО РБ по г.Октябрьский Ахметзянова Л.А. по доверенности в судебном заседании пояснила, что земля выдавалась по <данные изъяты>, погребица Жилиных частично заходит на участок Санниковых, крыша выходит на <данные изъяты> на участок Санниковых.

         Представитель Отдела архитектуры и градостроительства Рой Н.В. по доверенности пояснила, что по кадастровому плану есть нарушения со стороны Жилиных, зашли на постройки Санниковых, часть хозблока Жилиных стоит на участке Санниковых, у Санниковых не хватает <данные изъяты> забор не соответствует кадастровому плану, между постройками должно быть расстояние согласно нормам.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Санниковой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> по <адрес>, с разрешенным использованием под обслуживание индивидуального жилого дома (№ по <адрес>), с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., и кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.). По кадастровому паспорту площадь участка составляет <данные изъяты>, по материалам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> по съемке - <данные изъяты> то есть не соответствует на <данные изъяты>

Жилиной Р.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, с назначением для жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей Зиновьевой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, где также указана площадь участка <данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. выдано и на следующее имущество по указанному адресу: <данные изъяты> жилого дома со служебными постройками, с указанием на сборно-щитовой жилой дом, пристрои, сени, веранду, сараи, погребицу, гараж, бани, уборные, погреб, предбанник, гараж, <данные изъяты> забора, металлические ворота.

Земельный участок Жилиной Р.Я. по <адрес> по кадастровому паспорту составляет <данные изъяты>, по материалам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по съемке - <данные изъяты>. Расхождение между фактически занимаемой площадью и предоставленной - составляет <данные изъяты> являются площадью Санниковой Т.В.

Изначально землепользователям по указанным адресам были отведены земельные участки равной площади, по <данные изъяты>., что подтверждено в настоящем судебном заседании представителями отдела муниципального земельного контроля, КУС МЗИО РБ по г.Октябрьский, и декларацией о фактическом использовании земельного участка бывшим владельцем в ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, подтверждается всеми доказательствами, актом обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ погребица, расположенная на земельном участке по <адрес> находится частично на соседнем земельном участке по <адрес> что подтверждается фактическим планом строения технического паспорта. Стена погреба проходит по границе с соседним участком, определенным кадастровым планом, погреб удален от заднего фасада жилого дома примерно на <данные изъяты>. На земельном участке от заднего фасада к бане сохранилась часть старого забора, который соответствует ситуационному плану материалов инвентаризации. Вдоль этого забора установлен новый забор на земельном участке Санниковой Т.В. (<адрес>). Все хозяйственные постройки, расположенные на смежных земельных участках по <адрес> построены с нарушением СН ДД.ММ.ГГГГ сарай Жилиной Р.Я. возведен на смежной меже, что подтверждает нарушение прав землепользователя Санниковой Т.В. со стороны Жилиной Р.Я.

Свод правил по проектированию и строительству <данные изъяты> "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" принят Госстроем РФ ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку погребица находится на границе соседнего землепользователя, а по СНиП подлежит отступлению на <данные изъяты>, суд считает необходимым обязать Жилину Р.Я. перенести погребицу на это расстояние в сторону своего земельного участка.

Требования Санниковой Т.В. о сносе хозяйственного строения (сарая) суд считает не подлежащими удовлетворению. В связи с отсутствием отступления от границы смежного земельного участка на <данные изъяты>, сарай Жилиной Р.Я. подлежит переносу на расстояние не менее <данные изъяты> от границы смежного земельного участка, исходя из отсутствия реальной возможности перенесения строения на <данные изъяты>, как того требуют противопожарные нормы и правила.

       Жилиной Р.Я. при получении кадастрового паспорта земельного участка, свидетельства о регистрации права, не заявлялось о несоответствии площади ее земельного участка, указанные документы ею в установленном порядке не обжаловались.

У Санниковой Т.В. несоответствия в указанной площади земельного участка - по документам и по фактическому использованию, - не имеется.

По оставшейся без оформления площади земельного участка <данные изъяты> Жилина Р.Я. вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие органы и провести перемежевание своего земельного участка, и внести изменения в свои регистрационные документы.

Ходатайство Жилиной Р.Я. (ее представителя Жилина И.А. по доверенности) о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ Санниковой Т.В. от исковых требования в части, касающейся бани, подлежит принятию судом, производство по делу в этой части - прекращению, отказом истицы от иска в части не нарушаются права интересы других лиц.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Жилиной Р.Я. об обязании переставить забор, проведении межевания земельных участков, приведении границ земельных участков в соответствие с фактическими границами земельных участков, внесении исправлений в материалы инвентаризации и правоустанавливающие документы, и, соответственно, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, - не имеется.

         С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит уточненные исковые требования Санниковой Т.В. подлежащими удовлетворения, требования Жилиной Р.Я. - подлежащими оставлению без удовлетворения.

        Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

               Обязать Жилину Р.Я, собственника земельного участка по <адрес>, устранить нарушения прав собственника земельного участка по <адрес> Санниковой Т.В, и возвратить незаконно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> передвинув забор между смежными земельными участками около домовладения на <данные изъяты> со стороны земельного участка Санниковой Т.В в сторону земельного участка Жилиной Р.Я и на <данные изъяты> по забору с южной границы земельных участков.

       Обязать Жилину Р.Я перенести погребицу, находящуюся под домовладением по <адрес>, на расстояние <данные изъяты> от границы смежного землепользователя Санниковой Т.В - на свой земельный участок.

         Обязать Жилину Р.Я перенести хозяйственное строение - сарай, расположенный на границе земельных участков <адрес> и <адрес> на расстояние не менее <данные изъяты> от границы земельного участка Санниковой Т.В на свой земельный участок.

         Производство по делу в части исковых требований Санниковой Т.В к Жилиной Р.Я о сносе бане - прекратить в связи с отказом истицы от исковых требований.

       Исковые требования Жилиной Р.Я к Санниковой Т.В, ФГУП «Уралмаркшейдерия» об обязании переставить забор, проведении межевания земельных участков, приведении границ земельных участков в соответствие с фактическими границами земельных участков, внесении исправлений в материалы инвентаризации и правоустанавливающие документы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья                                                                                Р.Х. Шарифуллина