Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Октябрьский РБ 2 февраля 2012 года Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Р. Х. Шарифуллиной, с участием помощника прокурора г.Октябрьский Кудаярова Т.А, при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170-12 по исковому заявлению прокурора г.Октябрьский РБ в интересах муниципального образования - городского округа Октябрьский РБ, неопределенного круга лиц к Нигматуллиной С.Р, Нигматуллину И.Н, администрации городского округа г.Октябрьский РБ о признании постановления администрации ГО г.Октябрьский незаконным, нарушающим права неопределенного круга лиц и муниципального образования, признании договора передачи квартир в личную собственность ничтожным, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Октябрьский РБ в интересах муниципального образования - городского округа Октябрьский РБ, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Нигматуллиной С.Р., Нигматуллину И.Р., администрации городского округа г.Октябрьский РБ о признании постановления администрации ГО г.Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и нарушающим права неопределенного круга лиц и муниципального образования - ГО г.Октябрьский РБ в части предоставления <данные изъяты> Нигматуллина И.Н. квартиры по <адрес> признании договора передачи квартир в личную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией ГО г.Октябрьский и Нигматуллиной С.Р. ничтожным, взыскании судебных расходов с ответчиков, по тем основаниям, что прокуроры и следователи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Прокуроры и следователи имеют право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания. Действующим законодательством не предусмотрено обеспечение жильем прокурорских работников за счет органов местного самоуправления. Нигматуллин И.Н. и <данные изъяты> малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, органом местного самоуправления не признавались и таковыми не являлись. Принятие обозначенного постановления противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права муниципального образования и неопределенного круга лиц, проживающих на территории ГО г.Октябрьский. Реализуя требования незаконного постановления, Нигматуллин И.Н. заключил с ОАО «Жилуправление» договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № после чего Нигматуллина С.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию ГО г.Октябрьский с просьбой приобрести спорную квартиру в личную собственность. Нигматуллин И.Н. дал согласие на приватизацию данной квартиры. В дальнейшем между администрацией ГО г.Октябрьский и Нигматуллиной С.Р. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. передачи квартир в личную собственность, согласно которому Нигматуллина С.Р. получила в личную собственность занимаемую ею и <данные изъяты> квартиру по <адрес> В основе данной сделки лежит незаконная передача <данные изъяты> Нигматуллина И.Н. спорной квартиры. В обоснование иска прокурор ссылается на п.1 ст.168 ГК РФ. В судебном заседании помощник прокурора г.Октябрьский Кудаяров Т.А. исковые требования поддержал, на вопрос суда - в чем заключается нарушение прав муниципального образования и неопределенного круга лиц, пояснил, что круг лиц не определен, поскольку очередь двигалась, если бы Нигматуллин И.Н. не получил данную квартиру, ее мог получить кто-то другой. Это были правоотношения с неопределенным кругом лиц. Квартира предоставлялась из муниципального жилищного фонда, предоставление данной квартиры нарушило интересы муниципального образования. Основанием перевода жилья из разряда служебного в муниципальное явилось ходатайство прокуратуры г.Октябрьский. Указанное ходатайство не соответствовало требованиям действующего законодательства. Пояснил, что последствия ничтожности сделки не просят применить. Представитель соистца муниципального образования ГО г. Октябрьский РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (расписка в деле), причины неявки суду не сообщены. Ответчики Нигматуллина С.Р., Нигматуллин И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия Представитель ответчиков Шульц Т.А. по доверенностям в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что прокуратура обращается с требованием в защиту интересов неопределенного круга лиц, интерес является индивидуально-правовым, касается лиц, которые могли бы получить квартиру в собственность. Отсутствуют требования о применении последствий признания постановления недействительным. Требования прокурора не приведут к восстановлению нарушенных прав. В материалах дела имеется протест от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура знала об обстоятельствах, которые изложены в исковом заявлении. Был пропущен срок исковой давности. Представитель ответчика Администрации ГО г. Октябрьский РБ Пальчинский А.Е. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию представителя Шульц Т.А., заявил о пропуске исковой давности. Представитель третьего лица МАУ «Комитет по жилищной политике» Храмова М.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что доказательств незаконности действий администрации не представлено, заявила о применении срок исковой давности. Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв. Третье лицо Иванова М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В деле имеется ее письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что иск не признает. Выслушав всех участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор г.Октябрьского обратился письменно к главе администрации ГО г.Октябрьский о рассмотрении вопроса о предоставлении однокомнатной квартиры заместителю прокурора г.Октябрьский Нигматуллину И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Нигматуллин И.Н. письменно просил главу администрации ГО г.Октябрьский предоставить служебную жилую площадь для проживания в г.Октябрьский. Постановлением главы администрации ГО г. Октябрьский РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии ГО г. Октябрьский РБ, согласно которому однокомнатная квартира по <адрес> введена в разряд служебного жилого помещения, выделена заместителю прокурора г.Октябрьский Нигматуллину И.Н. по договору социального найма, с включением в договор найма <данные изъяты> Нигматуллиной С.Р. ДД.ММ.ГГГГ Прокурор г.Октябрьского обратился письменно к главе администрации ГО г.Октябрьский, ходатайствуя о выводе спорной квартиры из состава специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма с Нигматуллиным И.Н. - заместителем прокурора. Аналогичное заявление ДД.ММ.ГГГГ. было написано и Нигматуллиным И.Н. Постановлением главы администрации ГО г. Октябрьский РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания жилищной комиссии ГО г. Октябрьский РБ, согласно которому (п.4.2 протокола) однокомнатная квартира по адресу<адрес> выведена из состава специализированного фонда и предоставлена, на основании личного заявления и ходатайства прокуратуры г.Октябрьского, заместителю прокурора г.Октябрьский Нигматуллину И.Н. по договору социального найма, с включением в договор найма <данные изъяты> Нигматуллиной С.Р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Жилуправление» от имени собственника жилого помещения ГО г.Октябрьский и Нигматуллиным И.Н. заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры по <адрес>, с вселением <данные изъяты> - <данные изъяты> Нигматуллиной С.Р. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Нигматуллина С.Р. обратилась к главе администрации ГО г.Октябрьский с заявлением о приобретении указанной квартиры в собственность, Нигматуллин И.Н. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. дал согласие на приватизацию, без включения его и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией ГО г.Октябрьский и Нигматуллиной С.Р. заключен договор передачи квартир в личную собственность № спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. Нигматуллина С.Р. продала указанную квартиру Ивановой М.К. по договору купли-продажи (отметки о государственной регистрации договора и права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п.1 ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Об оспариваемом постановлении администрации ГО г.Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ. прокурору г.Октябрьский было известно после его вынесения, поскольку основанием для его вынесения послужило в том числе ходатайство прокурора г.Октябрьского. Протест прокурора г.Октябрьского на указанное постановление, датированный ДД.ММ.ГГГГ., был подан главе администрации ГО г.Октябрьского ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд прокурор г.Октябрьского обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. (датировано ДД.ММ.ГГГГ.), то есть по истечении трехмесячного срока обжалования, никаких доказательств уважительности причин этого срока прокурор г.Октябрьского суду не представил. При вышеуказанных обстоятельствах суд по первому пункту исковых требований - отказывает. В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов…. Согласно ч.2 ст.4 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Ч.1 ст.45 ГПК РФ предусмотрено: «Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.». Статьей 196 ГПК РФ установлено: «1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.». Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ. Согласно ст.166 ГК РФ: «1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.». Статьей 167 ГК РФ предусмотрено: «1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.». Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Законоположения о применении последствий недействительности сделки - направлено на защиту интересов. Прокурор г.Октябрьский не является заинтересованным лицом в смысле ч.2 ст.166 ГК РФ. Применение последствий недействительности сделки не повлечет восстановления нарушенных прав. Прокурор г.Октябрьский как в исковом заявлении, так и в судебном заседании не привел суду мотивов заинтересованности обращения в суд, не конкретизировал - чьи конкретно права и свободы, в защиту которых он обратился с иском, нарушены, какой способ восстановления нарушенного права предлагает. Содержащиеся в пунктах 1,2 ст.167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации. (Постановление Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П). Иванова М.К. является добросовестным приобретателем спорной квартиры. Доказательств незаконности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., договора № от ДД.ММ.ГГГГ., - истец суду не представил. Постановление, которым утвержден протокол о переводе квартиры в разряд служебного жилого помещения, и ее выделении заместителю прокурора г.Октябрьский Нигматуллину И.Н. по договору социального найма - никем не оспаривалось. Договор передачи квартиры в собственность явился производным от упомянутых постановлений. Оснований для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным (ничтожным) - не имеется, так как лица, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, имеют право приобрести его в собственность бесплатно, в силу ст.2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при этом квартира была передана в собственность Нигматуллиной С.Р., не являвшейся сотрудником прокуратуры. Прокурор г.Октябрьский просит суд не применять последствия недействительности ничтожной сделки. При применении последствия недействительности ничтожной сделки подлежал бы признанию недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Нигматуллиной С.Р. и Ивановой М.К. Указанное дополнительно подтверждает отсутствие заинтересованности у истца в обращении с данным исковым заявлением в суд. Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора г.Октябрьский к Нигматуллиной С.Р, Нигматуллину И.Н, администрации городского округа г.Октябрьский РБ о признании постановления администрации ГО г.Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и нарушающим права неопределенного круга лиц и муниципального образования - ГО г.Октябрьский РБ в части предоставления <данные изъяты> Нигматуллина И.Н квартиры по <адрес> о признании договора передачи квартиры в личную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ. Судья Р.Х. Шарифуллина