Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                             07 февраля 2012 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-54-12 по исковому заявлению Гусейнова Ашир Анвар оглы к Гафиятуллину Артуру Фаритовичу, ИП Андрееву Рустаму Федоровичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Гусейнов А.А. обратился в Октябрьский городской суд РБ с иском к Гафиятуллину А.Ф., ИП Андрееву Р.Ф. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, уточнив которое указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на <данные изъяты> км федеральной автодороги М5 «Урал» Гафиятуллин А.Ф., управляя автомобилем Газ2747, государственный рег.знак № рус, принадлежащем Андрееву Р.Ф., нарушил требования дорожного знака «Уступи дорогу», не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершил ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец просит взыскать с владельца источника повышенной опасности Андреева Р.Ф. материальный и моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей стоимость материального ущерба по экспертному заключению (<данные изъяты> рублей выплачено), транспортировка поврежденного автомобиля <данные изъяты> рублей, услуги экспертного учреждения <данные изъяты> рублей, государственная пошлина 11868,90 рублей, услуги адвоката <данные изъяты> рублей, расходы на ГСМ <данные изъяты> рублей, проживание в гостинице <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> дополнительные расходы на восстановление автомобиля, моральный вред <данные изъяты> рублей.

Истец Гусейнов А.А. и его представитель Юмагужин Р.Р. (ордер в деле) в судебном заседании уточненный иск поддержали по изложенным доводам.

Ответчик Гафиятуллин А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, о чем имеется расписка.

Ответчик Андреев Р.Ф. в судебное заседание не явился. Направляемые по месту его проживания судебные повестки возвращаются почтой по истечении срока хранения. Ответчик на почту за корреспонденцией не является. Суд считает, что ответчик вправе не получать почтовую корреспонденцию, не интересоваться, имеются ли на его имя почтовые отправления, не являться за их получением, считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на <данные изъяты> км федеральной автодороги М5 «Урал» Гафиятуллин А.Ф., управляя автомобилем Газ 2747, государственный рег.знак Е552 ХМ 102 рус, принадлежащем Андрееву Р.Ф., нарушил требования дорожного знака «Уступи дорогу», не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершил ДТП. Гафиятуллин А.Р. нарушил п.13.9 ПДД РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за указанное административное правонарушение на Гафиятуллина А.Ф. наложен штраф.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина водителя Гафиятуллина А.Ф. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца доказана.

В соответствии с экспертным заключением (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость ремонтных работ и комплектующих деталей с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Сторонами не оспаривается, что страхования компания выплатила Гусейнову А.А. размер ущерба в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, не возмещенный материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что владельцем автомобиля, которым управлял Гафиятуллин А.Ф. и совершил ДТП является Андреев Р.Ф.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Андреева Р.Ф. в пользу Гусейнова А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Андреева Р.Ф. в пользу Гусейнова А.А. в возмещение услуг по оценке автомобиля <данные изъяты> рублей, услуг адвоката <данные изъяты> рублей, считая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, соответствующей сложности и категории дела, количества проведенных судебных заседаний. Суд взыскивает понесенные транспортные расходы и расходы проживания в гостинице в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку представленные истцом квитанции, с учетом расстояния от места его проживания, соответствуют датам проведения судебных заседаний по делу. Также суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований суд отказывает по следующим причинам. Доказательств причинения истцу материального ущерба в заявленном размере не представлено. Ссылки истца и его представителя на расчет ущерба, произведенный «Авто Люкс Сервис» несостоятельны. Данный расчет не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку не соответствует требованиям заключения эксперта. Товарный чек о перевозке автомобиля истца на сумму <данные изъяты> рублей также не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку не содержит печати организации с указанием соответствующих реквизитов, отсутствует кассовый чек, подтверждающий оплату услуги.

Требование истца о компенсации морального вреда не основано на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Андреева Рустема Федоровича в пользу Гусейнова Ашира Анвар оглы в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на перекрестке догори Туймазы-Белебей трассы М5 «Урал» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, по оплате услуг адвоката <данные изъяты> рублей, транспортных расходов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании убытков, расходов по эвакуации автотранспортного средства, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                                                                                   Т.К. Свистун