Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ                                                               15 февраля 2012 года

      Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной, при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273-12 по исковому заявлению Пашиной Г.Н к Овчинникову В.Н об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

            Пашина Г.Н. обратилась в суд с иском к Овчинникову В.Н. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, просит обязать ответчика прекратить нарушение ее (истицы) права собственности и пользования земельным участком, расположенным по <адрес>, и снести гараж, находящийся на недопустимом расстоянии от совместной межи, по тем основаниям, что является собственником земельного участка по <адрес>, владельцем соседнего домовладения по <адрес> является ответчик, который без согласия и разрешения истицы возвел на своем земельном участке на границе с земельным участком истицы кирпичный гараж на расстоянии <данные изъяты> от совместной межи, тем самым ответчиком нарушены строительные нормы и правила, предусмотренные в <данные изъяты> «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», по санитарно-бытовым условиям расстояние от границы смежного земельного участка до хозяйственной постройки должно быть не менее <данные изъяты>       

        Истица Пашина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (расписка в деле), причины неявки суду не сообщила.

       Представитель истицы Бартенев М.К. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

        Ответчик Овчинников В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что разрешение на строительство имелось, была виза Пашиной Г.Н., отвод в сторону истицы не повернут, сток спущен вниз, поставлена емкость для сточных вод, претензии истица стала предъявлять только по окончании строительства, права истицы не ущемляет. Приобрел участок в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. возвел гараж на месте, где стоял старый гараж, в этом году решил придать гаражу эстетический вид, обложил его кирпичом, расстояние до границы участка от гаража составляет примерно <данные изъяты>. Гараж поставлен без нарушений. На момент строительства пригласил представителей ОАиГ. Изначально постройка соблюдена, гараж не был обложен кирпичом, в этом году обложил кирпичом, расстояние изменилось.

         Представитель третьего лицо Отдела архитектуры и градостроительства Садыкова З.А. по доверенности в судебном заседании пояснила, что строение возведено не согласно генплана, расстояние от гаража до смежной границы составляет <данные изъяты> расстояние от вспомогательных построек должно быть не менее <данные изъяты> до смежного земельного участка с соблюдением противопожарных требований, нарушены санитарно-бытовые условия.

          Третьи лица Овчинникова Н.Г., КУС Минземимущества РБ г.Октябрьский, Отдел муниципального земельного контроля в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свод правил "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" и свод правил "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно - планировочной документации на застройку территорий малоэтажного жилищного строительства" приняты и рекомендованы к применению в качестве государственных федеральных нормативных документов Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ. № в целях развития малоэтажного жилищного строительства, выполнения требований Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и Государственной целевой программы "Жилище".

       Согласно пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу абзаца 7 ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ предусмотрено: действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1, п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ, ее допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Пашина Г.Н. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> по <адрес> на основании постановления администрации г.Октябрьского от ДД.ММ.ГГГГ., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу Пашина Г.Н. зарегистрирована по месту пребывания. Земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ с описанием местоположения границ земельного участка. Акт об отводе границ земельного участка составлен ДД.ММ.ГГГГ со съемочным точками.

Овчинников В.Н. и Овчинникова Н.Г. являются собственниками (совместная собственность) земельного участка общей площадью <данные изъяты> по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что земельные участки № и № по <адрес> прошли кадастровый учет, доводы ответчика, изложенные им в письменных возражениях, о том, что межевание не проводилось, значит границы земельных участков не установлены, поэтому невозможно без процедуры уточнения границ земельного участка определить с точностью, на каком именно расстоянии находится гараж от межи, - не состоятельны. Прежние землепользователи земельных участков № и № по <адрес> согласовали границы ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из акта инвентаризации и согласования границ земельного участка.

Постановлением администрации г.Октябрьского от ДД.ММ.ГГГГ. разрешено Овчинниковой Н.Г. и Овчинникову В.Н. строительство гаража и бани на земельном участке по <адрес> при условии соблюдения <данные изъяты> и положения об индивидуальном строительстве, с указанием на согласование проекта застройки земельного участка с Отделом архитектуры и градостроительства.

Из генплана участка под строительство нового дома, гаража и бани (л.д. 44), подписанного отделом архитектуры и градостроительства, соседями, в том числе и Пашиной Г.Н., усматривается расположение на участке <адрес> проектируемых жилого дома, бани и гаража. При этом расположение гаража на участке № по отношению к границе с смежным земельным участком № существенно отличается от расположения гаража на участке №, указанного на топографической съемке, произведенной в ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что гараж на участке № расположен ближе к границе с смежным земельным участком № при сравнению с упомянутым генпланом, что в настоящем судебном заседание подтверждено представителем Отдела архитектуры и градостроительства.

Из письменного ответа администрации ГО г.Октябрьский на имя Пашиной Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. (касательно хозяйственных построек) следует, что домовладельцу жилого дома по <адрес> направлено предписание о приостановке строительства, при обследовании выявлено, что не соблюдены нормы отступления от границ смежного земельного участка, расстояние от границы смежного земельного участка до хозяйственной постройки должно быть не менее <данные изъяты>, а в данном случае фундамент расположен <данные изъяты> от границы.

Гараж возведен ответчиком не в соответствии с ген.планом земельного участка, фундамент гаража расположен <данные изъяты> от границы со смежным земельным участком истицы <адрес>

Как следует из пояснений ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ им был возведен гараж по согласованию с истицей на расстоянии <данные изъяты> от границы земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ он обложил гараж кирпичом, сделал отмостки. В результате указанных действий санитарно бытовые условия - расстояние до границы - уменьшилось до <данные изъяты>, нарушены противопожарные нормы.

Из фотоснимков обложенного кирпичом гаража ответчика видно, что единственный водосток с гаража ответчика оборудован в сторону земельного участка истицы.

Из материалов дела усматривается, что в отношении расположения гаража ответчика к границе земельного участка, смежного с земельным участком истицы, не соблюден <данные изъяты> «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

То обстоятельство, что истица по <адрес>, постоянно не проживает, а зарегистрирована по месту пребывания, не является основанием для ограничения ее прав собственника.

Факт нарушения ответчиком границы земельного участка при устройстве фундамента и строительстве гаража на расстоянии не менее <данные изъяты> до границы смежного земельного участка истицы - установлен.

С учетом характера нарушения, связанного с несоблюдением нормы отступления, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о прекращении нарушение прав истицы путем обязания ответчика своими силами и за счет своих средств перенести хозяйственное строение - гараж на расстояние не менее <данные изъяты> от границы смежного земельного участка <адрес>, устранив нарушения прав собственника Пашиной Г.Н. на безопасное использование своего земельного участка.

Исковые требования о сносе всего хозяйственного строения (гаража) - истицей                    не мотивированы и не доказаны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты>. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

        Руководствуясь ст. ст. 12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Овчинникова В.Н своими силами и за счет своих средств перенести хозяйственное строение в виде гаража, расположенное на земельном <адрес>, на расстояние не менее <данные изъяты> от границы смежного земельного участка <адрес>, устранив нарушения прав собственника Пашиной Г.Н.

Взыскать с Овчинникова В.Н в пользу Пашиной Г.Н в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья                                                                                Р.Х. Шарифуллина