Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Октябрьский РБ                                                               16 февраля 2012 года

Октябрьский городской суд РБ в составе: федерального судьи Р.Х.Шарифуллиной, при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325-12 по иску Уласевич К.С к Сачкову С.Н о взыскании денежных средств в порядке регресса

                                                                У С Т А Н О В И Л :

Истица Уласевич К.С. обратилась в суд с иском к Сачкову С.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала <данные изъяты> с Сачковым С.Н., имеют <данные изъяты> ФИО8 -ДД.ММ.ГГГГ рождения. <данные изъяты> между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими за <данные изъяты> была приобретена однокомнатная квартира по <адрес> на денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному со Сбербанком РФ в сумме <данные изъяты>. До расторжения брака ими было оплачено по кредиту <данные изъяты>, после расторжения <данные изъяты> ответчик перестал выполнять обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ она погасила образовавшуюся задолженность <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд оплатила оставшиеся ДД.ММ.ГГГГ. В течение <данные изъяты> сторонами по кредитному договору было оплачено по <данные изъяты> ( <данные изъяты>), всего оплачено с учетом процентов за квартиру <данные изъяты>. Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право собственности на <данные изъяты> в спорной квартире, стоимость которой составляет <данные изъяты>. оплаченные ответчиком, т.е. <данные изъяты> - оплаченные ею за долю ответчика. Ссылаясь на ст.325 ГК РФ, Уласевич К.С. просит суд взыскать с Сачкова С.Н. в ее пользу в порядке регресса <данные изъяты> и возвратить госпошлину в сумме <данные изъяты>

В настоящем судебном заседании истица Уласевич К.С. и ее представитель по доверенности Дерюгин В.А. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сачков С.Н. на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу регистрации возвратилась с отметкой «истечение срока хранения», как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по <адрес> проживает <данные изъяты> ответчика-ФИО9., которая отказалась от принятия судебных повесток, заявив :где находится и проживает ее <данные изъяты> - ей неизвестно; из акта соседей следует, что по данному адресу Сачков С.Н. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Сачкова С.Н. судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен судом адвокат Октябрьской юридической консультации Иванов Н.В., который исковые требования Уласевич К.С. не признал.

Представитель 3- лица ОСБ № 7408 на судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. В письменном отзыве на исковое заявление указали, что ДД.ММ.ГГГГ кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен полностью, всего погашена банку задолженность в сумме <данные изъяты>., разрешение вопроса по иску оставляют на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав всех процессуальных участников, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»

Согласно ст. 322 ГК РФ «. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.»     

В силу ст. 325 ГК РФ « Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;…»

Как установлено судом, подтверждается письменными доказательствами, представленными суду истицей в обоснование исковых требований и отзывом ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № 7408 - факт полного погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны являлись солидарными созаемщиками - в общей сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> оплачены Сачковым С.Н.- доказан.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истицы - у суда не имеется, ответчиком Сачковым С.Н. - суду не представлено.                       

В силу норм ст.325 ГК РФ должник по упомянутому кредитному договору в лице Уласевич К.С., исполнившая солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому должнику Сачкову С.Н. в <данные изъяты> за вычетом доли, падающей на нее, т.е. за вычетом денежных средств, уплаченных ею за свои <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, находящейся в общей долевой собственности сторон. Наличие каких-либо иных соглашений между солидарными должниками - судом не установлено, истица на них не указала.

Исходя из расчета исковых требований Уласевич К.С., за пределы которых в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд выйти не может, судом удовлетворяются заявленные требования и взыскивается с Сачкова С.Н. денежные средства, уплаченные истицей в счет погашения его <данные изъяты> - в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ в возврат уплаченной Уласевич К.С. государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением в суд - с Сачкова С.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-197, 199 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сачкова С.Н в пользу Уласевич К.С в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> и в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

Срок обжалования решения в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                   Судья :                                                                       Р. Х. Шарифуллина